Raider101 schrieb:Einer Panzerdivision kann man nicht wirklich mit einer Bombenladung Schaden. Da braucht man schon 10+ Flugzeuge für einen Einsatz.
Selbst das ist doch ein Witz an sich. Was sind denn bitte "10+ Flugzeuge"?
Für sowas sind aber eh Strike Eagles und A-10 da. Raptoren werden niemals dazu eingesetzt werden irgendwelche Fahrzeugkollonen zu bombardieren.
Raptoren haben eine beschränkte Attackfähigkeit um gefühlte 90% der Aufgaben der F-117 zu übernehmen.
Sprich stark verteidigte Punktziele mit intelligenten Waffen auszuschalten.
Sie können zwar nur zwei 1000lb JDAMs einsetzen (die F-117 konnte Paveway III mit 2000lb tragen) aber das ist im Regelfall ausreichend.
Für den Rest gibt es Notfalls B-2 oder man neutralisiert die Verteidigung bevor man F-35 schickt.
Angriffe auf irgendwelche gepanzerten Formationen wird der Raptor nie fliegen. Wozu denn? Derartige Ziele bepflastert man mit Clusterbomben. Sofern noch SAM Systeme im Zielgebiet vorhanden sind nimmt man dafür F-15E, ansonsten holt man A-10 oder gleich B-1 und B-52 dazu. F-22 und auch F-35 haben ein ganz andere Missionsprofil.
revan schrieb:Heute kann man die AIM120 auf eine Entfernung von über 100 Kilometern Einsätzen und sie trifft ein Ziel ohne ECM sicherlich mit einer Wahrscheinlichkeit von über 70% mit den ersten Schuss. Doch der Punkt ist der das dies nur ohne ECM gilt, biss jetzt wurde keine AIM120 unterrealen Bedingungen gegen ECM getestet schon gar nicht gegen das der Su30 oder Su35.
Wieso sollte man dies bitteschön nie getestet haben? Raytheon ist doch nicht auf den Kopf gefallen. Man wird die Raketen gegen moderne US-ECM Systeme testen. Und denen hinken deine Wunderflugzeuge ja wohl sehr deutlich hinterher.
Ansonsten empfehle ich dir mal dich über home-on-jam zu informieren.
Wie effektiv die AIM-120C-7 und AIM-120D sind wissen wir nicht wirklich.
Die akutellen Versionen haben wieüblich nichts mehr mit dem Basismodell zu tun und so ziemlich alle relevanten Systemdaten sind der Öffentlichkeit nicht zugänglich.
Auf dieser Basis darüber zu postulieren wie effektiv die Slammer jetzt ist oder nicht ist halte ich für ziemlich witzlos.
Da kann man genausogut die beeindruckenden Abschusszahlen der Raptoren bei diversen Manövern als Gegenargument anführen. Offensichtlich muss die AIM-120 zumindest nach Meinung der Kampfrichter gegen moderne westliche Modelle funktionieren.
Revan schrieb:Nicht um sonst legt man auch Heute sehr viel Wert auf die AIM9X und darauf das diese Rakete eine Erfassungsreichweite von 90 Grad hat. Nur dumm das die F35 die AIM9X nicht intern mitführen kann und somit in stealth Modus sich ganz auf die AIM120 verlassen darf von denen sie nur 4 hat, erweist sich die AIM120 wie die Sparrow als ähnlich treffsicher gegen ein Ziel mit starken ECM so gehen ihr die Raketen aus bevor der Gegner Tod oder der Gegner schaltet schon nach den ersten Schuss auf die F35 auf und feuert ihr eine Salve R77 entgegen die manövrierfähiger und robuster als dieAIM120C7 ist
1. Die neueren Sidewinder haben mit der Slammer überhaupt nichts zu tun. Die AIM-120 ist eine BVR-Waffe und damit für den Dogfight eher ungeeignet. Das wäre in etwa so als würde man mit einer M82 ein Haus stürmen wollen. Kompletter Unfug. Für WVR Kämpfe braucht es andere Waffen.
Deswegen gibt es die AIM-9X, nicht etwa weil die Slammer schlecht ist.
2. Die F-22 kann momentan noch gar keine AIM-9X einsetzen.
Die Software passt nicht, das Ding müsste erst noch integriert werden.
Es gibt ansonsten keinen Grund warum die F-35 keine AIM-9X einsetzen könnte. Im Gegensatz zu der F-22 hätte sie definitiv genug Platz in den internen Waffenschächten.
3. Die F-35 wäre grundsätzlich in der Lage 6 Slammer intern mitzuführen.
Zumindest laut Lockheed Martin. Aber oh wunder, die USA sind daran nicht interessiert, man hat schließlich die F-22.
4. Ich finde es gelinde gesagt lächerlich zu behaupten das die R-77 gegen amerikanische ECM Systeme besser abschneidet als die AIM-120C7.
Wir wissen nicht im Ansatz wie leistungsfähig moderne ECM Systeme sind und was die AIM-120C7 kann oder nicht kann. Auf der anderen Seite sind die Daten bei Wikipedia die Bytes nicht wert die sie beanspruchen.
Revan schrieb:Die Su35 ist wendiger als jede andere Westliche Maschine und bei Dogfights entscheidet die Wendigkeit der Maschine.
Nein. Das ist nur einer von vielen Faktoren.
Wie viele Flugzeuge sind beteiligt? Was ist das Ziel der Mission?
Wer sieht wen zuerst? Wie ist das Energieverhältnis der Flugzeuge zueinander (sprich Höhe, Geschwindigkeit, Kurs)?
Welche Waffensysteme werden eingesetzt?
Welchen Erfahrungsstand haben die Piloten?
Welche Untersützungsfaktoren kommen zum tragen?
Ein Dogfiht lässt sich niemals allein auf Wendigkeit reduzieren.
die gleichen Vergleichsflüge gab es auch gegen unsere schweizer Hornets. Es stimmt dass die Mig29 hier Vorteile hatte, aber einzig und alleine aufgrund des Helmvisiers und nicht wegen der Flugleistungen. Wenn die Kurzstreckenrakete aus viel grösserem Winkel verschossen werden kann, gibt es einen technischen Vorteil den man ja auch in die meisten westlichen Maschinen nachgerüstet hat. Das spricht aber nicht für die Wendigkeit sondern eindeutig für die in dem Fall intelligentere russische Technik.
hock: 