(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Vanitas]

Interessant als Vergleich, was die Marina Militare als Ergänzung für ihre zwei Andrea Doria-Klasse Zerstörer plant:
14.000-14.500t Verdrängung
80 VLS Zellen (Mix aus Sylver A50 und A70 oder A70NG)
Interessanterweise sind auch hier nur zwei Einheiten geplant.

Rivisita Italiana Difesa

[Aegrotare]

Damit haben die nicht wirklich eine größere Kampfkraft wie die F-127s mit ihren 64VLS Zellen.

[Milspec_1967]

Sylver ist zusammen mit den Aster nicht Quadpack fähig.
Somit liegt der Vorteil in der LfK Anzahl eindeutig jetzt schon bei MK41

MK41 dürfte auch zukünftig klar im Vorteil sein:
Wenn die IRIS T M auch Quadpack dafür zertifiziert sein wird
Und die Iris T X vermutlich auch eine MK41 Zertifizierung anstrebt... Genau wie Patriot PAC 3.
Und auch israelische LfK passen wohl rein oder sind geplant.

Das MK41 Portfolio ist ungleich viel höher als wie für den Sylver, der nur französische / italienische Waffen kann.

[DeltaR95]

Sylver ist zusammen mit den Aster nicht Quadpack fähig.
Somit liegt der Vorteil in der LfK Anzahl eindeutig jetzt schon bei MK41

Das Äquivalent zu ESSM Block 2 ist CAMM-ER - und der ist Quad-Pack fähig ab Sylver A-50 n.m.K.

CAMM-MR als neue Entwicklung erlaubt einen Dual-Pack, spielt aber oberhalb der ESSM Block 2 Liga.

Damit kein "eindeutiger" Vorteil für Mk 41 bei der Anzahl Lfk.

Das MK41 Portfolio ist ungleich viel höher als wie für den Sylver, der nur französische / italienische Waffen kann.

Nur weil es eine Vielzahl unterschiedlicher Lfk gibt, die für Mk 41 qualifiziert sind, aber alle in der gleichen Funktion bzw. Leistungsklasse liegen, ist das kein Vorteil. Als Beispiel: Mk 41 kann Tomahawk, A-70 Storm Shadow, welcher ist nun besser?

[Helios]

Das Äquivalent zu ESSM Block 2 ist CAMM-ER

Du musst dich schon entscheiden, bei IRIS-T SLM hast du mit dem Verweis auf die Zielwirkung abgeleitet von der Größe des Sprengkopfes von "mehreren Leistungsklassen Unterschied" zur ESSM gesprochen, aber CAMM-ER (der sowieso einen nachteiligen Flugleistungsbereich gegenüber ESSM aufweist) ist plötzlich "äquivalent"?

CAMM-ER ist in den wesentlichen Leistungsparametern (abgesehen vom Suchkopf) äquivalent zur IRIS-T SLM und ein erweiterter Nahbereichsschutz, ESSM ist meiner Ansicht nach eine Leistungsklasse höher anzusiedeln.

[Milspec_1967]

Iris T SL ist in der Reichweite der ESSM Block 2 unterlegen, hat aber vermutlich bessere Manöver Fähigkeiten.
Beide sind recht ähnlich und decken oberhalb RAM aber unterhalb SM-3/6 / Patriot ab.
Die Grenzen der Leistungsklassen sind da recht fließend.
Nordeuropa (ohne UK,aber mit E) hat sich nun mal für MK41 (Bzw zukünftig auch AEGIS statt Thales ) und Südeuropa (I/F) für sylver entschieden.
Da wird sich absehbar nix ändern.

[Pmichael]

Entscheidend ist doch, dass ein einzelner IRIS-T SLM Lenkkörper um die 110Kg wiegt, beim ESSM Block 2 sind wir bei um die 300Kg. Bei nicht unbedingt ungleichen Leistungsdaten.

CAMM-ER wird also offiziell nur mit einer Dienstgipfelhöhe von +10000km angegeben, wohingegen SLM hier offiziell bei 20000km liegt.

---

Natürlich sind das Meter und keine Kilometer

[Milspec_1967]

ESSM ist 70cm länger und 10cm dicker als IRIS T SLM
Max Range ist ESSM 50 km zu 40 km IRIS T SLM... Ist schon was, aber nicht sooo viel.
max Speed ist bei beiden gleich.(M3+)
Der Gefechts Kopf ist zwar wesentlich kleiner.( IRIS T ca. 12 zu 40 kg) erklärt aber nicht den sonstigen Gewicht unterschied).

Wo, außer Treibstoff Verbrauch soll sonst der erhebliche Gewichts Unterschied begründet sein?
(Der Antrieb der IRIS S T scheint weniger Treibstoff zu benötigen.)

[DeltaR95]

Wo, außer Treibstoff Verbrauch soll sonst der erhebliche Gewichts Unterschied begründet sein?
(Der Antrieb der IRIS S T scheint weniger Treibstoff zu benötigen.)

Suchkopfgewicht? IRIS-T hat einen reinen IR-Suchkopf, ESSM Block 2 einen Radar-Suchkopf (aktiv/passiv).

[Milspec_1967]

Ja, aber erklärt das über 100kg Unterschied?

[spooky]

ESSM wird doch typischerweise mit Mach 4+ und 50+ km angegeben. Ich denke das ist schon eine etwas andere Leistungsklasse, die eben auch aus dem Mehrgewicht ableitbar wäre.
Den Sucher halte ich jedenfalls nicht für grundsätzlich ausschlaggebend zumindest zeigt ja z.b CAMM oder auch VL-MICA (RF-Version), das man einen Radarsucher auch in einer leichten Rakete haben kann.

[DeltaR95]

Ja, aber erklärt das über 100kg Unterschied?

Das weniger, aber der ESSM hat doch auch ein JVC am Heck, um nach dem Verlassen des Mk 41 schnell den Pitchover zu vollziehen?

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA386519.pdf

Verfügt der IRIS-T auch über so eine Funktion? Das Teil wiegt bestimmt auch ein paar Kilogramm...

[DorJur]

Die ESSM und die Iris-T SL haben eine ganz unterschiedliche Auslegung und auch unterschiedliche Aufgabenbereiche.
Die ESSM wurde insbesondere darauf optimiert, überschallschnelle Sea-Skimmer abwehren zu können (daher auch die erforderliche Schubvektorsteuerung). Die Iris-T SL soll u.a. gegen Marschflugkörper im hohen Unterschallbereich wirken, neben den anderen im Werbeprospekt genannten Zielen. Das sind ganz andere Hausnummern. Die als Überschallmarschflugkörper eingesetzten AS-4/ AS-6 bereiten der ukrainischen Luftverteidigung auch erhebliche Probleme. Selbst Patriot kommt da an die Grenzen des Systems.
Ich sehe Iris-T SL daher auch eher als Ergänzung, denn als Ersatz für die ESSM Bl.2. Wenn ESSM mangels VLS nicht geht (wie auf den F125), dann bietet der LFK immer noch mehr Höhe und Reichweite als RAM. Daher mag und soll man die gerne einrüsten.
CAMM liegt in der Leistung über Irist-T, aber deutlich unter Iris-T SL. CAMM-ER ist zumindest Iris-T SL ähnlich, beide LFK haben eine sehr analoge Entwicklung erfahren. Mica VL ist irgendwo dazwischen. Einzig die Tatsache, dass CAMM/-ER von Anfang an auch für den maritimen Bereich entwickelt wurde, könnte relevant sein. Aber ob der LFK auch gegen die überschall Sea-Skimmer ebenso gut wie ESSM wirken kann, dass wage ich zu bezweifeln.
M.E. gehört ESSM Bl. 2 auf alle deutschen Fregatten, sofern realisierbar.

---

Iris-T SL hat auch eine Schubvektorsteuerung.

[Ottone]

Was genau ESSM Bock 2 soll und kann wissen wir nicht wirklich. Alle Veröffentlichungen sind klar begrenzt in dem was sie an Fähigkeiten und Forderungen erläutern. Am Rande: Der neue Sprengkopf kommt von Roketsan aus der Türkei.

[DorJur]

Was genau ESSM Bock 2 soll und kann wissen wir nicht wirklich. Alle Veröffentlichungen sind klar begrenzt in dem was sie an Fähigkeiten und Forderungen erläutern. Am Rande: Der neue Sprengkopf kommt von Roketsan aus der Türkei.

Stimmt. Aber das betrifft jedes Waffensystem, das in diesem Forum diskutiert wird. Man kann sich immer nur auf die öffentlichen Quellen berufen. Da die ESSM ein internationales Projekt ist, macht Roketsan durchaus Sinn…