(See) Large Remote Multi Purpose Vessel

[HeiligerHai]

Die Paarung mit LRMV wäre ja eben der Anlass dazu, F125 nicht asap abzulösen, sondern damit zu einer brauchbaren Einheit zu machen, die man dann auch im Einsatz behält.
Ich sehe umgekehrt LRMV nur als Mittel, ein Schiff wie die F125 zu LV/BV zu befähigen und eben gerade nicht als sinnvolle Ergänzung großer Kriegsschiffe, bei deren Planung nicht sinnfrei VLS-Zellen eingespart wurden.

Nimm eine F125 mit ihren 2 Helis, den Einschiffungskapazitäten für eine Verbandsführung, den diversen Eloka-Einrichtungen etc. pp. und stell ihr zwei oder drei LRMV mit störungsresistenter Kommunikationsverbindung an die Seite, die sowohl ASROC/LRAW & ESSM o.vglb. in einem VLS, als auch jeweils ein aktives und/oder passives Schleppsonar zum Einsatz bringen können. Gerne noch UUV in zwei der Bootsbuchten und SeaSpider integriert. Das wäre eine wirklich starke ASW-Verbandsführungseinheit.

SeaSpider ohne passives TAS - spannend.
Wird nämlich nichts.

Du kannst bei F125 sinnvoll kein TAS mehr nachrüsten.
Selbst wenn das geht, hat man bei F125 allerdings keine Geräuschemissionsreduktion betrieben.
F125 kannst du für ASW knicken.

Das TRS-3D ist zwar ganz cool aber auch nichts krasses.
Bei EloKa ist man aktuell noch sehr schwach auf der Brust.
Dazu kommen all die weiteren Defizite.

F125 ist nicht sinnvoll zu retten.
Es wird immer eine 'Verschwendung' von Besatzungen sein.

[Milspec_1967]

SeaSpider ohne passives TAS - spannend.
Wird nämlich nichts.

Du kannst bei F125 sinnvoll kein TAS mehr nachrüsten.
Selbst wenn das geht, hat man bei F125 allerdings keine Geräuschemissionsreduktion betrieben.
F125 kannst du für ASW knicken.

Das TRS-3D ist zwar ganz cool aber auch nichts krasses.
Bei EloKa ist man aktuell noch sehr schwach auf der Brust.
Dazu kommen all die weiteren Defizite.

F125 ist nicht sinnvoll zu retten.
Es wird immer eine 'Verschwendung' von Besatzungen sein.

F-125 hat TRS-4D fixed, nicht TRS-3D!
Dss 3D ist eine ganze Generation älter!

Kora 18 EC[C] M /ESM ist up to Date und hat bei Manövern mit NATO Partnern gute Dienste geleistet,... genau, wie das CIC und die Comms als Führungs Systeme.
(Zitiert durch mehrere Offiziere. 2024 in WHV beim open day)

[HeiligerHai]

F-125 hat TRS-4D fixed, nicht TRS-3D!
Dss 3D ist eine ganze Generation älter!

Kora 18 EC[C] M /ESM ist up to Date und hat bei Manövern mit NATO Partnern gute Dienste geleistet,... genau, wie das CIC und die Comms als Führungs Systeme.
(Zitiert durch mehrere Offiziere. 2024 in WHV beim open day)

1. Korrekt - da habe ich gefettfingert
2. Kora18 ist jetzt auch nicht der Knall ausm All
3. CIC? Du meinst wohl ANCS.
Ja, das ist der absolute Banger.
Richtig toll.
4. Comms???

[Milspec_1967]

1. Korrekt - da habe ich gefettfingert
2. Kora18 ist jetzt auch nicht der Knall ausm All
3. CIC? Du meinst wohl ANCS.
Ja, das ist der absolute Banger.
Richtig toll.
4. Comms???

3... 4
Ich meine die guten Möglichkeiten der Verbands Führung im combat Information Center und die dafür vorhandenen Kommunikation Mittel.
Kein Wunder bei einem Schiff, das 2 Jahre weit weg ununterbrochen im Einsatz sein soll(te)... Das muss einerseits immer erreichbsr sein aber selbstständig Einheiten führen können

[Broensen]

Die LRMV werden aber aufgrund ihres mission sets, das in kurs 2025 als AAW und Martim Strike benannt wird

Was beides für die F125 keine Rolle spielen würde, denn ersteres würde keine hinreichende Qualität erreichen, um letzteres sinnvoll einsetzen zu können.

voraussichtlich kein TAS oder UUVs haben.

Standardmäßig sind solche großen USV doch einfach Plattformen, auf denen Container aufgestellt werden. Das MRSS der Niederländer ist z.B. so gestaltet. Da kann man problemlos im hinteren Bereich ein F126 MM ASW aufstellen und davor ein paar VLS-Container. Nur die Datenanbindung ans Schiff ist eine Herausforderung.

Die Marine scheint das natürlich so nicht vorzusehen, sondern will anscheinend ihre noch neu zu konstruierenden AAW-Zerstörer schon frühzeitig mit diesen schwimmenden Raketenbatterien ergänzen, was für mich so rein gar keinen Sinn ergibt. Allerhöchstens um mit nur einem Schiff eine größere Fläche schützen zu können, auch mit Raketen etwas geringerer Reichweite. Dafür müsste man aber mehr beschaffen als drei für sechs F127.

---

SeaSpider ohne passives TAS - spannend.
Wird nämlich nichts.

Du kannst bei F125 sinnvoll kein TAS mehr nachrüsten.

Das soll ja auch auf die LRMPV, darum ging es doch. Weil die es ermöglichen würden, die F125 mit all dem nachzurüsten, für das auf dem Schiff selbst kein Platz ist.

Ich meine die guten Möglichkeiten der Verbands Führung im combat Information Center und die dafür vorhandenen Kommunikation Mittel.
Kein Wunder bei einem Schiff, das 2 Jahre weit weg ununterbrochen im Einsatz sein soll(te)... Das muss einerseits immer erreichbsr sein aber selbstständig Einheiten führen können

Und genau das wäre eben die Stärke dieser Schiffe im ASW-Verbund, neben den Hubschraubern. Sie können lange im Einsatz bleiben und sind in der Lage, einen Verband zu führen. Ihre eklatanten Schwächen könnte man dann eben mit den LRMPV etwas eindämmen.

[Frank353]

https://www.navylookout.com/in-focus-the...p-concept/

Wenn die Grafiken aus der Kurs Marine Brochure stimmen, dann ist hier eideutig das MSSC gemeint.

[Milspec_1967]

https://www.navylookout.com/in-focus-the...p-concept/

Wenn die Grafiken aus der Kurs Marine Brochure stimmen, dann ist hier eideutig das MSSC gemeint.

Ich wette wiederum (wie für die F-127)...das sind nur Platzhalter und man nimmt als Icon das, was am Markt am nächsten kommt.
Das sagt über das real geplante Produkt nix aus.!
Zudem... Das NL Schiff hat vorne ein Geschütz mit MEGA viel Tot Winkel gegen Überwasser Nah Bedrohung (zu niedrig über Deck)

[Turin]

Ich finde es ja prinzipiell wieder mal bemerkenswert, wie die Marine ihre Drohnen-Wunschliste stetig erweitert, ohne dass auf dem Weltmarkt oder selbst in relevanten Ruestungsplanungen aequivalente Systeme vorgesehen sind. Damit meine ich speziell die AAW-Faehigkeit dieses dubiosen LRMVs. Selbst fuer die USA ist das dem Vernehmen nach technisch zu anspruchsvoll (sprich teuer).

[Broensen]

Naja, das ist doch sogar mehr oder weniger von den Niederländer geklaut.

[Turin]

Ja, wobei es da nicht viel zu klauen gibt ausser Powerpoint-Praesentationen. Das einzige, was es da gibt, ist die Huelle der rein zivilen Plattform. Die militaerische Hardware gibt es halt so nicht. Die USA haben das wie gesagt fuer LUSV angedacht, dann den AAW-Aspekt fallengelassen und inzwischen ist selbst das Strike-System im Beschaffungsnirvana.

[DopePopeUrban]

Die militaerische Hardware gibt es halt so nicht.

Von welcher militärischen Hardware sprechen wir hier? Denn wenn wir von den Rendern des MSS ausgehen, gibt es die durchaus. Die BARAK-ER Starter dort sind einfach die herkömmlichen Landstarter, nur mit einem Schutzblech oben draufgeschraubt. Effektiv das gleiche was die Marine aktuell mit der IRIS-T plant. Die containerisierte Control unit am Heck habe ich auch schonmal irgendwo gesehen.

[Broensen]

Ja, wobei es da nicht viel zu klauen gibt ausser Powerpoint-Praesentationen.

Es geht ja um Konzepte, und das sind meistens nicht mehr als PPTs.

Die militaerische Hardware gibt es halt so nicht.

Die Hardware schon, die Software und deren Vernetzung/Integration muss noch geleistet werden.

Die USA haben das wie gesagt fuer LUSV angedacht, dann den AAW-Aspekt fallengelassen und inzwischen ist selbst das Strike-System im Beschaffungsnirvana.

Es ist auch nur unter bestimmten Voraussetzungen ein sinnvoller Ansatz. Für die Amerikaner ergibt das wenig Sinn, weil die einfach viele Schiffe mit vielen VLS-Zellen besitzen und das auch nicht signifikant herunterfahren werden, selbst unter Trump/Hegseth nicht.
Die Niederländer und wir haben zu wenig Schiffe, große Personalprobleme und zu wenige VLS-Zellen mit noch weniger dafür vorhandenen Raketen. Da kann man den Ansatz schon nachvollziehen, auch wenn ich persönlich ihn bekanntlich (abseits spezieller Szenarien) nicht teile.

[Turin]

Die Amerikaner haben AAW auf LUSV aber nicht aufgegeben, weil sie so viele Zellen auf bemannten Einheiten haben, sondern weil die technische Loesung der Feuerleitung fuer AAW von unbemannten Einheiten schlicht zu herausfordernd war. Daher hat man sich auf die LACM-Faehigkeit reduziert, bevor am Ende wieder alles den Bach runter ging.

Wie gesagt, ich rede hier von dem "Komplex" Waffen-/Einsatzfuehrungs-/Datenverbindungssystem. Und wenn Amerikaner einem sagen, das ist technisch schwierig, dann wuerde ich da bei den Niederlanden, pardon, meine Erwartungen noch ein bisschen mehr zurueckstellen. Israelische Waffensystem draufpappen allein wird es nicht richten. Aber schaun mer mal. Ich denke nicht, dass das irgendwo in einem realen System endet.

[HeiligerHai]

Die Amerikaner haben AAW auf LUSV aber nicht aufgegeben, weil sie so viele Zellen auf bemannten Einheiten haben, sondern weil die technische Loesung der Feuerleitung fuer AAW von unbemannten Einheiten schlicht zu herausfordernd war. Daher hat man sich auf die LACM-Faehigkeit reduziert, bevor am Ende wieder alles den Bach runter ging.

Wie gesagt, ich rede hier von dem "Komplex" Waffen-/Einsatzfuehrungs-/Datenverbindungssystem. Und wenn Amerikaner einem sagen, das ist technisch schwierig, dann wuerde ich da bei den Niederlanden, pardon, meine Erwartungen noch ein bisschen mehr zurueckstellen. Israelische Waffensystem draufpappen allein wird es nicht richten. Aber schaun mer mal. Ich denke nicht, dass das irgendwo in einem realen System endet.

Ich denke schon, dass es das irgendwann gibt.
Aber halt erst in den 30ern.
Aber manche hier glauben ja, dass man damit F124 retten kann...

[Turin]

Ja, ich bezog mich damit eher auf die zeitnahe Planung, wie sie nun fuer den Kurs Marine relevant ist, ie bis 2035. Dafuer denke ich ist das einfach nicht reif genug. Ich bin sehr gespannt darauf, was man aus den Niederlanden zu sehen bekommen wird. Bei mir ist der Eindruck wie gesagt sehr stark, dass man Wunschdenken ueber Machbarkeit stellt. Vielleicht endet man mit einem Magazin fuer TLAM oder aehnliches, das war ja auch bei LUSV zuletzt die Kern-Idee.