(Land) Luftbeweglicher Waffenträger (LuWa)

[Mondgesicht]

Zumal moderne SMG inzwischen an die Leistung einer 20mm heran reichen, bei größerem Munitionsvorrat bei gleichem Gewicht/Platz.

So ist es.
Habe meinen Beitrag vor ~2 Minuten noch überarbeitet.
Das Gewicht ist hier der Knackpunkt.
Eine stabilisierte 12,7mm SMG-Waffenstation könnte jede Menge Mun mitführen.
Und bei der SeaSnake kann als Variante des SMG auch die 40mm Granatmaschinenkanone verbaut werden.

[26er]

Gibt es bei diesem Projekt auch einen Option darauf, dass das Fahrzeug evtl. auch besatzungslos d.h. ferngesteuert verwendet werden kann? Technisch sollte es machbar sein, die Frage ist halt auch ob es aktuell politisch durchsetzbar ist, oder ob man da noch ein paar Jahrzehnte drüber diskutieren muss.

[Marinefan_Hannover]

Schon der Wiesel hatte vor 40 Jahren ne 20mm Kanone.

Was soll eine geringe 12,7mm Bewaffnung auf einem derartig aufwendigem Fahrzeug.
LL Panzerschutz ja..... Aber ohne Bums?

Nur 2-3 gehärtet 27er Granaten hauen jeden gepanzerten LKW oder alten klein Panzer in Stücke
... Ideal für asymmetrische krieg führung und zur schnellen Eroberung von Flugplätzen zb. bei mutmaßlichen Geisel Aktionen im "nicht befreundeten Ausland" als c130 oder a400 Evakuierungs Areas.

27mm + MELLS.... Das wäre angemessen.

P.

[Mondgesicht]

Hast du die Beiträge von Quintus und mir gelesen und die zentrale Information verstanden?

[Marinefan_Hannover]

Ja.

Aber ich stimme dem nicht so zu mit ner 20mm/12.7mm MG Bewaffnung ...

Denn:
Zitat aus dem SuT Text:
"Der Turm soll über ein zus. MG4 oder 5 verfügen"

Wenn schon ein MG vorhanden ist, sollte, wird die BK schon mehr als 20mm Kaliber bekommen.
(Es sei denn eine Sea Snake leistet nachweislich in 20mm genauso viel wie eine 27er BK)

Die BK27 baut recht kompakt (durch ihre Luftfahrzeug Herkunft, ist zudem ausgereift und zuverlässi)
Die Marine bekämpft damit analog das, was die LL Truppe damit an Land bekämpfen würde.

L.

[Quintus Fabius]

Marinefan:

Das gezeigte Bild zeigt eigentlich ohnehin ein völlig verfehltes Fahrzeug-Konzept für den LuWa, dass reicht weit über die angedachte Bewaffnung hinaus.

Wenn es nach mir ginge würde man hier beispielsweise in keinster Weise so einen Turm andenken und stattdessen eine RMK35 auf einer FWS als Maschinenkanone verwenden. Das wäre weit besser als eine 27mm MK. Man könnte auch endlich daran gehen die Tiger Kampfhubschrauber mit der gleichen MK auszurüsten (wäre sogar als Pod seitlich denkbar und so könnte man einen Tiger sogar mit zwei solcher MK bewaffnen) und damit hätte sich dann auch zugleich diese leidige Angelegenheit erledigt. Wäre auch die optimale Bewaffnung auf vielen anderen Fahrzeugen mit FWS.

[lime]

Marinefan:

Das gezeigte Bild zeigt eigentlich ohnehin ein völlig verfehltes Fahrzeug-Konzept für den LuWa, dass reicht weit über die angedachte Bewaffnung hinaus.

Wenn es nach mir ginge würde man hier beispielsweise in keinster Weise so einen Turm andenken und stattdessen eine RMK35 auf einer FWS als Maschinenkanone verwenden. Das wäre weit besser als eine 27mm MK. Man könnte auch endlich daran gehen die Tiger Kampfhubschrauber mit der gleichen MK auszurüsten (wäre sogar als Pod seitlich denkbar und so könnte man einen Tiger sogar mit zwei solcher MK bewaffnen) und damit hätte sich dann auch zugleich diese leidige Angelegenheit erledigt. Wäre auch die optimale Bewaffnung auf vielen anderen Fahrzeugen mit FWS.

Richtige Feuerkraft scheint den Protagonisten irgendwie fremd zu sein.

[Helios]

Eure Diskussion erschließt sich mir nicht. Vorgesehen ist die BK-27, ihr plädiert dann eher für eine 20 mm MK aufgrund von Größe und Gewicht, um schließlich die 12,7 mm als Alternative anzuführen, weil die Leistungsmäßig gar nicht mehr so weit entfernt ist. Schließlich kommt der Einwand, meines Erachtens zurecht, dass doch mehr Feuerkraft bei einem solchen Fahrzeug sinnvoll ist als nur ein schweres MG, und der Kommentar, dass richtige Feuerkraft den "Protagonisten" fremd sei. Dabei soll doch genau die mit der BK-27 kommen, in der Fahrzeuggröße (die sollte man nicht außer acht lassen) meines Erachtens schon ein "schweres Geschütz".

Den Einwand von Quintus Fabius hinsichtlich der RMK 35 und der FWS kann ich ja durchaus noch nachvollziehen, aber erstere wurde nun mal nie entwickelt (selbst die RMK 30 ist ja nicht fertig entwickelt worden).

[Mondgesicht]

Ich muss mich hier im Forum entschuldigen. Habe wegen der Paywall und nem Pop-Up überlesen, dass die 27mm bereits so gut wie festgelegt ist.
Mea Culpa.

In diesem Fall ist das mit der 27mm-Maschinenkanone erledigt. Die Menge an Munition dürfte zwar nicht allzuviel hergeben, aber um Feuerstöße abzugeben und den Gegner in die Flucht zu schlagen oder auch an Ort und Stelle festzunageln bis eine Drohne ( ) zuschlagen kann, reicht das sicher.
Ich hoffe bei der Zweitwaffe aber schwer auf .308 statt .223

[Falli75]

Muss mich ebenfalls entschuldigen, nachdem ich mich nochmal schlaugelesen habe, alles zurück. Mit gerademal 102 irgendwas Kilogram ist die Waffe alles andere als schwer. Wie ihr ürsprunglicher Zweck, als Einbauwaffe in Flugzeugen, eigentlich schon hätte vermuten lassen sollen, ist sie auch alles andere als voluminös. Habe mich da tatsächlich vom Revolverprinzip blenden lassen. Nüchtern betrachtet kann gerade diese hohe Kadenz bei kurzen Feuerstößen, vielleicht gerade bei einem Leichtgewicht wie dem LuWa, sogar dazu führen, dass der Rückstoß erst bei Ende des Feuerstoßes am Fahrzeug ankommt. Das ist allerdings rein spekulativ. Die Munitionspalette ist auch bedeutend größer, als ich vermutet hatte.

http://www.gotech.at/mauser_bk27.htm

[speciman]

Ich sehe bei der Menge der Munition kein großes Problem. Beim MLG ist der Platzbedarf für die üblichen 135 Schuss sehr überschaubar - ich denke, 180 bis 225 Schuss an der Waffe sollten beim LL Waffenträger kein Problem darstellen. Ein solcher Waffenträger ist immerhin in etwa so groß wie ein Golf Plus.

[Falli75]

Ich sehe bei der Menge der Munition kein großes Problem. Beim MLG ist der Platzbedarf für die üblichen 135 Schuss sehr überschaubar - ich denke, 180 bis 225 Schuss an der Waffe sollten beim LL Waffenträger kein Problem darstellen. Ein solcher Waffenträger ist immerhin in etwa so groß wie ein Golf Plus.

Geh mal eine Seite zurück, 210 Schuss 27mm, 1000 fürs MG

---

Ich hatte auch weniger die auf dem Fahrzeug mitgeführt Munitionsmenge, sondern die Versorgung im Feld, vor allem abgesetzt hinter den Linien, im Blick. 27mm haben Luftwaffe und Marine, Bodentruppen garnicht. Weder verbündeten noch evtl. feindliche. 20mm macht das Leben da einfacher, die hat fast jeder irgendwo im Einsatz.

[Marinefan_Hannover]

Ich sehe bei der Menge der Munition kein großes Problem. Beim MLG ist der Platzbedarf für die üblichen 135 Schuss sehr überschaubar - ich denke, 180 bis 225 Schuss an der Waffe sollten beim LL Waffenträger kein Problem darstellen. Ein solcher Waffenträger ist immerhin in etwa so groß wie ein Golf Plus.

Geh mal eine Seite zurück, 210 Schuss 27mm, 1000 fürs MG

---

Ich hatte auch weniger die auf dem Fahrzeug mitgeführt Munitionsmenge, sondern die Versorgung im Feld, vor allem abgesetzt hinter den Linien, im Blick. 27mm haben Luftwaffe und Marine, Bodentruppen garnicht. Weder verbündeten noch evtl. feindliche. 20mm macht das Leben da einfacher, die hat fast jeder irgendwo im Einsatz.

20mm gibt es gar nicht mehr so häufig in den westlichen Heeren.
5.56 bis 12.7... Ja, gibts in jedem westlichen Heer.
20mm aufwärts, aber so wie ich das sehe, fast nur in Luftwaffen Flieger (zb. Vulcan M61)
Welches gepanzerte Fahrzeug außer Marder fährt noch mit 20mm..?

27mm Munition für das Heer wird dann einfach mal gründlich beschafft... oder etwa nicht?
Denke, die Versorgung mit Mun. ist da nicht so ein großes Gesamt Problem.

Viel problematischer sehe ich die unnötige Komplexität des Fahrzeug Konzepts in der Zeichnung (2 Achsen mit jeweils Kette)
Dazwischen baut natürlich ein offenes Getriebe, denn der Motor sitzt ja vorne oder hinten.

Was soll da der Vorteil sein?
Warum hat das Konzept nur der bv206... Sonst weltweit keiner?

Hmm, Eine Art Wiesel nur mit mehr Motor und Kanonen Power, MELLS Integration, etwas besserer Panzerschutz, zeitgemäße Ziel Optik und geschützter Turm, wäre an sich ausreichend.

P.

[Helios]

20mm gibt es gar nicht mehr so häufig in den westlichen Heeren.
(...)
Welches gepanzerte Fahrzeug außer Marder fährt noch mit 20mm..?

Es ergibt ja auch nur wenig Sinn, immer besser geschützte, schwere Plattformen mit vergleichsweise leichten Waffen auszurüsten, wenn eine signifikant höhere Feuerkraft möglich wäre. Daran sollte man meines Erachtens nicht generell die Sinnfrage festmachen. Die Bundeswehr will eine MK mit 20 mm (20 mm x 102) für leichte Luftlandekräfte einführen:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=5518

[Quintus Fabius]

Helios:

Die RMK30 wurde de facto ausreichend weit entwickelt und wäre recht zeitnah produzierbar. Ist ja keine Hochtechnologie. Wurde zudem sogar schon in den Wiesel real eingerüstet (mehrere Prototypen) und im scharfen Schuss getestet:

http://www.panzerbaer.de/types/pix/bw_wa...t-002i.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/...pzrGVxdRnK

http://www.whq-forum.de/cms/uploads/pics/rmk30_02.gif

Und auf ihr aufbauend die RMK35 fertig zu stellen wäre ebenfalls nicht sonderlich aufwendig.

Das man diese herausragenden Systeme nicht weiter verfolgt hat ist wieder so eine Unverständlichkeit für mich.