(Zweiter Weltkrieg) D-day

[Rob]

1. Comonwealth nicht = GB, Australien und Kanda z.B. kann man so nicht
einrechnen
2. Mit welchen Mitteln führten den die Briten den Krieg, wer hat denn die wirtschaftliche Hauptlast getragen??? Die Briten brauchten die Amis um das alles zu leisten.
3.
Und wo war der Rest her? Da gab es doch außer den Amis und ein paar Franzosen nicht merh viel, oder? Das heißt 4800 für den Rest, wohl meist Amis.

Natürlich haben die amerikaner einen großen Teil getragen, das streite Ich nicht ab, siehe meinen ersten Post.

Von den Commonwealth Soldaten muss man eigentlich nur die Kanadischen abziehen, dann kommt man auf die Britischen, es gab kaum Australier in der Normandie. (von 90000 Commonwealth Soldaten, waren zirka 63000 Briten.).
Kanada ist wegen GB in den Krieg gezogen, das sollte man nicht vergessen. (auch den Kanadiern kommt zu wenig Aufmerksamkeit zu.).
Die Briten verkauften ihre Dollarreserven bis das Land am Ruin stand, so wurde der Krieg finanziert, dann halfen die USA durch lend-lease sehr richtig, eine nette Geste jedoch genauso wichtig für sie wie für GB. (sie bekamen Verpachtungen.).
Wusstest du das der Sieger GB die Rationierung von Lebensmittel länger hatte als der Besiegte?
Die meisten Erfindungen wie LST, Mulberriers und Engineer Tanks waren Britisch, dort wo sie nicht eingesetzt wurden waren die verluste höher. (klar die Amerikaner haben die meisten LSTs gebaut.).

39,6% waren Briten die gelandet wurden.
46,7% Amerikaner.
13,7% waren Kanadier.

England ? Ohne amerikanische Hilfe wären die doch nicht mal über den Kanal gekommen ....

Du redest ausdrückliche Scheiße!
Ich bin mir sicher ohne Britische Hilfe wären die Amerikaner nie über den Ozean gekommen um Europa zu befreien. Wer hat denn den Strand bombaridert? WAr das HMS Warspite?

[Jan-Hendrik]

Warum rede ich scheiße ? Weil ich die Engländer nicht mag ? Weil sie wg. Polen am 3.September 1939 einen Weltkrieg verursachten ? Weil sie eben dieses Land nach 45 übelst verrieten ? Weil sie eigentlich nur in einem Groß sind , im Fresse aufreißen ?

Jan-Hendrik

[Rob]

Weil sie wg. Polen am 3.September 1939 einen Weltkrieg verursachten ?

Für deine Geschichtsmanipulation wäre eine Entschuldigung fällig.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1139&time=1086271463">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1086271463</a><!-- m -->

Klar lassen wir doch die Nazis Millionen Polen ermorden, wen kümmerts nicht wahr?
Und dann noch Russland und dann noch Frankreich, ach da war doch noch was , ja genau GB wird auch zerstört und von Waterloo gehen Deportationszüge ab. Ein Gewissen braucht man nicht. Seelenausverkauf?
Jetzt ist mir klar wieso du immer die Britischen Niederlagen postest.

Lieber ehrbar kämpfen und sterben und die Hoffnung verlieren als Hand in Hand mit dem absolut Bösen marschieren, das war was GB am 3.September 1939 gemacht hat, Kommentar von Göring, "wenn wir das verlieren Gnade uns Gott."

[Merowig]

Jan-Hendrik postete
Warum rede ich scheiße ?
...
Weil sie wg. Polen am 3.September 1939 einen Weltkrieg verursachten ?

Ohhaa

hast ja selber erkannt warum "scheisse" redest - Deutschland hat den Weltkrieg angefangen....
Da bringt einer hier ganz uebel Ursache und Wirkung durcheinander.....
:bonk:

Weil sie eben dieses Land nach 45 übelst verrieten ?

Churchill hat sich doch als erster drueber beklagt das Polen und Osteuropa unter sowjetischer Herrschaft fallen wuerden - darum haben sich die Briten auch fuer eine Landung aufm Balkan ausgesprochen und nicht in Frankreich....


Wenigstens hast die Gruende selber erkannt....

@Rob ja ich danke primaer den Amis - die Briten haben zwar auch eien Hauptlast getragen nur ohen die Amis und deren materiellen Ueberlegenheit waere es nie moeglich gewesen - die Zeiten des Empires warn schon 1917 endgueltig vorbei

@Intelligenzja - aufgrund der Erfahrungen meiner Eltern/Oma kann ich das schon beurteilen....

[Rob]

@Rob ja ich danke primaer den Amis - die Briten haben zwar auch eien Hauptlast getragen nur ohen die Amis und deren materiellen Ueberlegenheit waere es nie moeglich gewesen - die Zeiten des Empires warn schon 1917 endgueltig vorbei

Es geht mir auch nicht primär ums danken, das kannst du lassen wie du willst
Jedoch habe ich davor Angst das die Britische Teilnahme in Vergessenheit gerät, vor allem da sie nicht klein war.
Und nein die Zeiten des Empires waren noch nicht vorbei, das zeigt der WW2, die Dominions waren sofort da als das Mutterland sie brauchte.

We and France are today, in fulfilment of our obligations, going to the aid of Poland, who is so bravely resisting this wicked and unprovoked attack on her people. We have a clear conscience. We have done all that any country could do to establish peace. The situation in which no word given to Germany’s ruler could be trusted and no people or country could feel themselves safe has become intolerable.

Ich hoffe es weiß hier jeder was GB alles getan hat um den Krieg heraufzubeschwören. Chamberlain hat ja auch gar nicht versucht Frieden zu bekommen ("Peace in our time"), das war sowieso meiner Ansicht nach ein Fehler, ein harter Französich-Britischher Schlag 1936 gegen das Ruhrgebiet wäre nett gewesen, das hätte Millionen von Menschen das Leben gerettet.

[Merowig]

Rob postete
Es geht mir auch nicht primär ums danken, das kannst du lassen wie du willst
Jedoch habe ich davor Angst das die Britische Teilnahme in Vergessenheit gerät, vor allem da sie nicht klein war.

Hab ich auch nicht bestritten - die Briten warn eins der Schluesellaender im 2.WK.
Aber die materielle und technologische Ueberlegenheit war nunmal wirklich sehr entscheidend fuer den Krieg.

Und nein die Zeiten des Empires waren noch nicht vorbei, das zeigt der WW2, die Dominions waren sofort da als das Mutterland sie brauchte.

Evtl falsch von mir formuliert - meinte die Zeit als absolute Großmacht....

[Cluster]

:ot::ot::ot::ot::ot:

Alles halt. Kommando: Alle auf die Topic geschaut! Haben es nun alle kapiert?
ja?

[Merowig]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fox6.com/news/national/story.aspx?content_id=85DA2E6A-2F52-496F-9230-51DBD2E4E809">http://www.fox6.com/news/national/story ... DBD2E4E809</a><!-- m -->

France Raises Terror Alert

United Press International


As France prepares for the D-Day anniversary, the French Defense Ministry said Tuesday that the Vigipirate plan terror alert has been raised.

The terror alert was raised to the red level as France prepares for the 60th anniversary of the D-Day landings in Normandy on June 6, reported Xinhua, China's main government-run news agency.
...

[pharao]

Beteilligt am D-Day wahren folgende Divisionen
Amerikaner:
Die 82. und 101. Luftlandedivision.
Sie hatten den Auftrag, einen breiten Stützpunkt hinter der deutschen Küstenlinie der 709. Infanteriedivision zu bilden.
Im Westen griff die 1. US Armee auf dem Utah (VII. US Korps) und Omaha Strandabschnitt (V. US Korps) an
Dabei waren untetr anderem die 4.ID, die 29.ID und die 1.ID
Briten: Im Osten ging die britische 2. Armee auf den Gold (brit. XXX. Korps), Juno und Sword Stränden (brit. I. Korps) an Land

Deutsche: Direkt im Invasionsgebiet stand die Heeresgruppe B der 7. Armee mit der 352. ID, der 711. ID, der 710. ID und der 709. ID. Hinzu kamen noch das der 3. Luftflotte unterstellte 2. Fallschirmjägerkorps sowie das 3. Flak-Korps. Ansonsten bestand die 3. Luftflotte fast nur noch aus Bodenpersonal.

Im Gebiet der ersten Anlandung standen die 709. ID, bestehend aus elf Bataillionen um Cherbourg und die Ostküste Cotentin, die 243. ID mit sechs Battalionen, drei Artillerieabteilungen, Westküste Cotentin, und die 91. Luftlandedivision – ebenfalls Cotentin. Dazu das aus 15 Kompanien bestehende 6. Fallschirmjägerregiment, die 352. ID mit neun Bataillonen und drei Artillerieabteilungen in der Gegend von Saint Lô, und die 716. ID mit sechs Bataillonen, drei Artillerieabteilungen zwischen Carentan und der Orne.

[Quintus Fabius]

Ein Punkt der kaum Beachtung findet bei der Geschichte der Invasion ist die extrem massive Bombardierung französischer Orte in der Normandie durch die Alliierten Luftstreitkräfte. Dadurch und durch die Schiffsari wurden gewaltiger Verwüstungen angerichtet, die zu Großteilen unnötig gewesen sind, man wußte eigentlich daß da keine Deutschen Truppen waren, wollte aber auf Nummer sicher gehen, obwohl die Erfahrungen, z.B. aus Italien schon gezeigt haben, daß dieses Bombardement im Verhältnis zum Aufwand nur wenig bringt.

Churchill und auch Harris bezweifelten den Wert dieser strategischen Bombenangriffe paralell zur Invasion, sie fürchteten negative Reaktionen der Franzosen.

Am Abend des 6 Juli allein warfen nur um 20:30 Uhr 740 amerikanische Bomber 1570 Tonnen Bomben auf 9 Orte in der Normandie, als sich scheinbar !herausstellte, daß damit nur geringe Wirkung erzielt worden war folgten weitere 1000 britische und amerikanische Maschinen die bis Mitternacht weitere 3500 Tonnen Bomben über 10 verschiedenen Orten abwarfen. Die Deutschen hielten sich in keinem dieser Orte auf und ihre Bewegungsrouten hatten sie nicht durch, sondern um diese Städte herum gelegt.

Bei den Bombardements wurden mehrere Orte und Kleinstädte total dem Erdboben gleichgemacht, vor allem da sie auch aus Fachwerkhäusern bestanden insgesamt wurden 200 000 Häuser zerstört. Caen, eine der etwas größeren Städte wurde mit 26 Bomberangriffen vollständig zerstört, trotzdem folgte noch ein Angriff auf die Trümmer mit weiteren 450 Flugzeugen danach der kanadische Leutnant Donald Pearce: "Die Stadt sah aus, hals habe man sie hoch in die Luft gehoben, umgedreht und wieder fallen lassen."

Insgesamt wurden bei den Luftangriffen 50 000 französische Zivilisten getötet, was doch eine beachtliche Zahl ist, dennoch gehen diese Opfer bei dem Geschehen völlig unter, sehr selten daß sie mal Erwähnung finden.

[Tiger]

50.000 französische Zivilisten sind also durch diese Bombenangriffe ums Leben gekommen. Wie hoch waren die Verluste unter den Soldaten auf aliierter bzw. deutscher Seite?

[Skywalker]

Ich hab in einer Reportage in Phoenix gehört das es Aufgrund der Bombenangriffe wo viele französische zivilisten ums Leben kamen, es von seiten der franz. Bevölkerung keinen besonderen Empfang für die aliierten gegeben hat.

[Quintus Fabius]

Es starben m.W.n. ungefähr 40 000 Alliierte Soldaten und 80 000 Deutsche Soldaten insgesamt. Bei der eigentlichen Landung am Strand sind davon aber nur wenige umgekommen, an den meisten Strandabschnitten sind die gelandet und einfach den Strand raufgelaufen, ohne nennenswerten Wiederstand. Erst als sie dann vom Strand weg ins Landesinnere marschierten trat dann das Gros der Verluste ein, dazu die vielen Verluste die die Luftlandeoperationen zu beklagen hatten. Die hohen Deutschen Verluste wiederum gehen vor allem auf die omnipräsenten alliierten JaBos zurück. Bewegung und Kampf war de facto nur noch nachts möglich.

Noch eine Frage: Es gibt da im Film Der Längste Tag eine Szene wo ein einzelner Deutscher Pilot mit nur 1 Jagdmaschine dann gegen die ganze Landungsflotte zum Strand fliegt und dort auf den Strand feuert und davon kommt. Ich habe jetzt gelesen, das sei wirklich so gewesen, in einer FW 190, angeblich stammt der Pilot aus Augsburg in Süddeutschland und hat dann auch den Krieg überlebt?! Weiß jemand genaueres, wirklich real?

[Tiger]

Es waren eindeutig mehr deutsche Kampfflugzeuge damals in der Normandie im Einsatz, die freilich gegen die zahlenmäßig überlegenen aliierten Kampfflieger nicht ankamen. Soweit ich weiß wurden auch einige deutsche Kampfflugzeuge im Rahmen dieser Operation am Boden zerstört, ehe sie eingesetzt werden konnten.
Fest steht jedenfalls, daß die Luftwaffe die Lufthoheit über der Normandie quasi von einem Moment zum anderen verloren hat. Genug Kampfflugzeuge werden vor der Landung ins Reich oder an die Ostfront abkommandiert worden sein, und was am D-Day vorhanden war, reichte nicht aus.

[Jan-Hendrik]

Ja , dieGeschichte ist belegt . Muß allerdings erstmal schauen , in welchem Buch das war . Waren übrigens 2 Piloten.

Jan-Hendrik