(Luft) PESCO Projekt SATOC (Strategic Air Transport Outsized Cargo) // ESOCA

[Milspec_1967]

Aerodynamisch wäre ein breiteter/höherer Rumpf am A400m durchaus zu realisieren.
Der Auftrieb wäre bei guter Konstruktion (flacher Unterbau) größer als bei einem Standard Rumpf.... Das höhere Gewicht des breiteren / höheren Rumpfs begrenzt allerdings das Gewicht der Zuladung vom aktuell 35t auf dann ggf unter 28t.
Fur NH-90 / Super Puma, die beide weit unter 10t liegen, wäre das aber unkritisch.
Und: Da bei Gross Volumigen Lasten der lastenfreie Luft Anteil im Inneren sehr hoch ist, kann bei nahezu gleicher Flügel Aerodynamik die Flügel und Triebwerk Anordnung in etwa gleich bleiben., denn der Querschnitt nach vorn (Luft Wiederstand) vergrößert sich zwar... Aber eben auch der Auftrieb.
Der "A-500M" wäre dann vermutlich etwas langsamer (bei identischer Triebwerks Leistung).unterwegs.

Die Frage, die ich mir da aber stelle:
Wenn es so problemlos wäre (??) warum hat uns Airbus bzw das, Militär dann den A-400 nicht gleich als Heli Transport fähigen
A-500 verkauft?
Also kalkuliere ich technisch falsch beim A-500 Upgrade???

[alphall31]

Wenn es so problemlos wäre (??) warum hat uns Airbus bzw das, Militär dann den A-400 nicht gleich als Heli Transport fähigen
A-500 verkauft?

Was sollte er den transportieren ?

[Helios]

Der A400M kann alle gängigen Hubschrauber transportieren, das unerwünschte Problem ist nur der Demontage/Montage-Aufwand vor und nach der Verladung. Und dieser Punkt war von Anfang an ein Kompromiss, so wie bei einer Flugzeugkonstruktion so ziemlich alles immer ein Kompromiss ist. Deshalb stellt sich zuerst die Frage, was die konkreten Anforderungen an einen Transporter für "outsized cargo" genau ist. Geht es um Hubschrauber, geht es darum, mehr Reserven für die mittleren Kräfte zu haben, oder um eine höhere Grundfläche, geht es tatsächlich um den Transport von schweren Kräften, usw.? Darüber hinaus ist aber auch die Frage nach den Infrastrukturanforderungen (Bahnlängen, Untergrundbeschaffenheit) relevant, denn mit dem Verzicht beispielsweise auf taktische Fähigkeiten öffnet sich ein anderes Leistungsspektrum (das ist auch jetzt schon beim A400M der Fall und könnte bei einer Fortentwicklung entsprechend ausgenutzt werden). Eine Rumpfvergrößerung muss auch nicht mit einer Reduktion der Zuladung einher gehen, auch das Gegenteil wäre möglich.

Und das Thema A400M ist ja nur ein Beispiel, wie bereits geschrieben ist inzwischen die Koordination von SATOC und FMTC koordiniert, wir sprechen hier auch über Zeitrahmen von 2040+ bei potenziellen Neuentwicklungen, also theoretisch auch von einem Ersatz für den A400M. Gut möglich, dass es also mittel- und langfristig um eine zweite Generation geht, ein A410M als etwas kleinerer taktischer Transporter, und parallel um einen A420M als größeren strategischen Transporter, also die Aufteilung dessen, was beim A400M zusammen gelegt wurde.

Aber alles steht und fällt eben mit den konkreten Anforderungen. Ich halte auch den Gedanken, sich hier früh in ein US-Projekt einzuklinken und so Entwicklungs- und Produktionsanteile zu bekommen nicht für völlig verkehrt. Generell ist weniger die langfristige, als mehr die kurzfristige Lösung das große Problem. Deshalb werden auch die Ergebnisse von ESOCA interessant sein.

[muck]

Ich halte auch den Gedanken, sich hier früh in ein US-Projekt einzuklinken und so Entwicklungs- und Produktionsanteile zu bekommen nicht für völlig verkehrt.

Das dürfte aber noch dauern, bis ein solches Projekt in Angriff genommen wird, oder?

[DorJur]

Das dürfte aber noch dauern, bis ein solches Projekt in Angriff genommen wird, oder?

Sicherlich wird das noch dauern. Allerdings haben die USA, anders als wir Europäer, ein grundsätzliches und tief verankertes Interesse an der Beibehaltung der Fähigkeit zum strategischen Lufttransport.
Während wir hier eher im Bereich „besonderer Materialtransport bei Stabilisierungsmissionen“ unterwegs sind, benötigt man in den USA die Fähigkeiten der C-5/C-17 bereits im logistischen Grundbetrieb.

Ich sage damit nicht, dass wir nicht auch mal von Fall zu Fall entsprechende Fähigkeiten benötigen. Aber wie schon mehrfach geschrieben: Dann möge man das doch bitte mal aufschreiben, quantifizieren und innereuropäisch abstimmen.
Ich halte die A400M für gut und ausreichend genug, um alle erforderlichen Frachtstücke - auch im Rahmen einer kriegerischen Auseinandersetzung mit Russland - in Europa zu befördern. Kampfpanzer etc. werden wir in einem solchen Szenario nicht transportieren können und müssen und wenn wir anfangen müssen, größere Mengen Munition einzufliegen, die die Kapazitäten einer A400M übersteigen, dann haben wir ganz andere Probleme.
Am Ende dürfte eine vernünftige Zusammenarbeit mit den USA in dieser für uns eher Nischenbefähigung der effizientere Weg sein.

Ich unterstelle hierbei, dass wir uns als Europäer auf lange Sicht eher mehr als weniger um die Ostflanke kümmern und den Mittelmeerraum zzgl. Afrika im Blick behalten müssen. Sollte ein größeres europäisches Engagement im pazifischen Raum erforderlich oder gewünscht sein, dann sieht das alles natürlich ganz anders aus.

[Helios]

Das dürfte aber noch dauern, bis ein solches Projekt in Angriff genommen wird, oder?

Es braucht ab 2040+ einen Ersatz für die C-5 und zunehmend auch für die C-17, die Diskussion über die zukünftigen strategischen Lufttransportkapazitäten ist durchaus schon seit Jahren im Gange mit verschiedenen Ansätzen (wobei eine hohe Nutzlast eine geringere Priorität zu sein scheint). So lange kann das eigentlich nicht mehr dauern, bis da ein konkretes Programm gestartet wird. Sofern eine Beteiligung der gewünschte Weg wäre, sollte sich Europa jetzt bereits ins Gespräch bringen. Dafür braucht es erstmal die passenden Strukturen.

[Milspec_1967]

Es gab beiderseits des Atlantiks auch mal die Idee von
Blended wing Flugzeugen, wo Rumpf und Flügel in eine Fläche über gehen.
Wenn man diesen Rumpf hoch genug macht mittig, passt da viel mit Rampe rein.. Ggf sogar nebeneinander.
Ich frage mich, ob da noch was in der Schublade ist?

[Frank353]

---

Es gab beiderseits des Atlantiks auch mal die Idee von
Blended wing Flugzeugen, wo Rumpf und Flügel in eine Fläche über gehen.

https://aviationweek.com/defense/c-x-dec...port-fleet

Ja, das C-X Strategic Transport Programme. Es gibt einen Entwurf von Lockheed Martin mit Stealth Eigenschaften und maximaler Reichweite.

https://www.airandspaceforces.com/articl...ure-force/

[Bairbus]

Ich glaube, dass die USA sich schrittweise an Stealth Transporter herantasten. Vielleicht sogar optional umbemannt.

Der erste Schritt wird erstmal das neue Tankflugzeug, gegen das die KC-46 und auch der A330MRTT aussehen, als wären sie 100 Jahre alt...

https://www.northropgrumman.com/what-we-...y-aircraft

Endmontage des Demonstrators startet 2026. Erstflug ist für September 2027 angesetzt. Der Demonstrator hat schon die echte Größe mit einer Spannweite von 56m.