08.01.2004, 17:29
Nun unabhängig vom politischen System, kann es immer entweder eine Regierung für das Volk oder eine dagegen sein. Wenn man aber die traditionelle Rolle eines persischen Schahs betrachtet, so haben sich die großen von ihnen immer als Diener des Volkes verstanden. Und waren nicht mehrheitlich Tyrannen !
In Zeiten der voranschreitenden Globalisierung ( da schliesse ich die letzten Schahgenerationen ein ) ist dieses Modell nicht mehr tragbar, weil eine Einzelperson zu sehr manipulierbar ist und so leicht Spielball einzelner vermeintlicher "Gönner" wird.
@Patriot : Die Zeiten sind somit vorbei !
Ausserdem ist es sowieso etwas schwierig, die schiitische Vorstellung einer Regierung mit einem absolutistischen System zu vereinen. Heißt es nicht, daß jede Regierung nur eine Übergangsregierung ist und "eigentlich" keine Machtbefugnisse über das Volk hat, außer der verschwundene Imam taucht wieder auf ?!
In Zeiten der voranschreitenden Globalisierung ( da schliesse ich die letzten Schahgenerationen ein ) ist dieses Modell nicht mehr tragbar, weil eine Einzelperson zu sehr manipulierbar ist und so leicht Spielball einzelner vermeintlicher "Gönner" wird.
@Patriot : Die Zeiten sind somit vorbei !
Ausserdem ist es sowieso etwas schwierig, die schiitische Vorstellung einer Regierung mit einem absolutistischen System zu vereinen. Heißt es nicht, daß jede Regierung nur eine Übergangsregierung ist und "eigentlich" keine Machtbefugnisse über das Volk hat, außer der verschwundene Imam taucht wieder auf ?!