(Asien) Irans Marine

[Helios]

-P- postete
Nun sie ist auch noch (vermutlich um einiges) größer als die Vosper Mk.5 und auch schon die Vosper Mk.5 war ziemlich standfest und seegängig. Aber wie du schon sagst es kommt auf den Aufgabenbereich an und da soll sie ja eben all die dinge können die ein Zerstörer kann.

Was definitiv zu bezweifeln ist.

Also die meisten quellen sprechen von 3500-4500 T. Ob das stimmt weiß ich nicht da man sich ja nicht auf quellen wie Janes verlassen kann.

Die Standardverdrängung der Vosper Mk.5 liegt bei etwa 1200 ts. Soll heißen der Iran hat diesen Entwurf mal eben von der Tonnage her verdreifacht. Wenn es so sein sollte, kann man nicht mehr mit den Vorzügen des 'alten' Schiffes argumentieren, weil diese nicht übertragbar sind. Wenn dem nicht so ist, gibt es wieder das Tonnageproblem...

Also wie schon gesagt als größere Britische Vosper Mk.5 sollte sie alle standfestigkeits- und seegängigkeits- Bedingungen erfüllen.

Das ist unsinn, die Vosper Mk.5 ist ein über 30 Jahre altes, unter 100 Meter langes und im Einsatz knapp über 1500 ts verdrängendes Schiff (wobei auch hier die Tonnageangaben stark schwanken!). Ein Vergleich was Stabilität und Ausdauer angeht mit einem modernen Zerstörer, der über anderthalb mal so lang ist und vier bis sechs mal soviel verdrängt, das sollte jedem auffallen der von Marine und Schiffbau nur ein wenig Ahnung hat, kann nicht unentschieden ausgehen, es sei denn die Briten hätten damals eine Hochtechnologie verwendet die mittlerweile wieder vergessen ist *g*.

Über die Waffen haben wir auch geredet aber um ein voller Zerstörer zu sein muss sie über eine gute und starke Luftverteidigung verfügen die ein ganzes verband schützen kann und dafür hat Iran eine verbesserte Variante der SM-1, sollte diese sehr starke Waffe eingebaut werden, ist sie ein vollwertiger Zerstörer, sollte sie nicht in der Moje integriert werden weil sie bis dahin noch nicht fertig ist (so etwas ist schon sehr schwer), dann würde auch ich die Moje nicht Zerstörer nennen.

Es geht nicht um jedes einzelne Waffensystem, sondern um die Kombination. Ein Zerstörer mit dem Hauptaufgabengebiet der Luftverteidigung braucht gegen See- und Unterseeziele nicht besser bewaffnet sein als eine Fregatte, dafür jedoch in ihrem Hauptaufgabengebiet besser. Allgemein, wenn man sich die Bewaffnung anschaut, sind die Grenzen fließend. Oft haben kleine Patrouillenboote zum Beispiel die selbe Anti-Ship-Kampfkraft wie eine Fregatte, wenn man nur auf die Bewaffnung schaut. Die Unterschiede offenbaren sich an anderer Stelle. Wenn ein kleines, vielleicht 100 oder 110 Meter langes Boot gut bewaffnet gehört es deshalb nicht in die Gruppe der Zerstörer.

Was eine starke Luftverteidigung mit guter reichweite für eine Bedeutung im Seekrieg hat kann du dir ja vielleicht vorstellen und bei weiten nicht alle Zerstörer dieser Welt haben solch eine Luftverteidigung. Sicher ist ein mit SM-2 bestückter Zerstörer hostwahrscheinlich besser aber wirklich nicht alle Länder haben SM-2's im Einsatz und das für zu deiner Konkurrenzfähigkeit.

Les meine Ausführungen oben und du verstehst was die stärke der Bewaffnung mit der Klassifizierung zu tun hat...

Tut mir leid du machst hier aber ein schwerwiegenden Fehler, Iran hat sehr viel in Raketen, Radare und Waffen Computer Systeme investiert, es hat sehr lange gedauert bis die industrielle Infrastruktur stark genug war um eine maßen Produktion von Hightech System zu etablieren und noch heute gibt es große Probleme damit. Ein land das gerade anfängt 122mm Katuchas zu bauen wird ohne Größe Hilfe noch die nächsten 10 Jahre davon träumen selber eine Rakete wie eine verbesserte SM-1 mitsamt den Steuer Systemen zu bauen und in genügenden mengen herzustellen. Das war gerade mal ein punkt !

Wieso mache ich einen Fehler? Tatsache ist dass die iranische Militärindustrie ohne Hilfe aus dem Ausland technologisch nicht soweit wäre wie sie es ist, und tatsache ist auch dass die Produktionsstätten anders aussehen würden. Wenn man also darauf hinaus will, dass der Iran in dieser Beziehung anderern Überlegen ist muss man gleiche Bedingungen schaffen. Und wenn diese gleichen Bedingungen herrschen, dann sind einige Länder in der Lage innerhalb von 5 Jahren zum Beispiel eine SM-1 komplett selbst zu produzieren, wenn auch unter enormen finanziellen Aufwand und einige Veränderungen was die Technologie angeht. Wenn es jetzt heißt, der Iran könnte es ohne Hilfe, stimmt es auch wiederrum nicht, denn ohne die vergangene Hilfe könnte es auch der Iran nicht. Allerdings hatten wir diese Diskussion noch, und ich habe ehrlich gesagt wenig Lust sie nochmal zu führen, schon gar nicht in diesem Topic. Wenn es dir recht ist beenden wir dies jetzt hier, es führt nämlich zu nichts