30.11.2003, 14:21
@Helios
"Es kommen noch wesentlich mehr Aspekte hinzu, nämlich die Standfestigkeit, die Seegängigkeit, die Aufgabe für die es gebaut wurde und noch einige andere Dinge. "
Nun sie ist auch noch (vermutlich um einiges) größer als die Vosper Mk.5 und auch schon die Vosper Mk.5 war ziemlich standfest und seegängig. Aber wie du schon sagst es kommt auf den Aufgabenbereich an und da soll sie ja eben all die dinge können die ein Zerstörer kann.
"Und ich vage es ernsthaft zu bezweifeln, dass ein kleines Schiff (hier waren mal um die 1.300 ts im Gespräch) in allen Punkten an einen echten Zerstörer heranreicht."
Also die meisten quellen sprechen von 3500-4500 T. Ob das stimmt weiß ich nicht da man sich ja nicht auf quellen wie Janes verlassen kann.
"Also, ist die Bewaffnung der Mowj ausgelegt für Selbstverteidigung, Verbandsschutz und Angriffsfähigkeit (in welcher Kategorie hängt natürlich von der Aufgabe ab), ist sie fähig lange Zeit autonom zu operieren, ist sie voll Hochseetauglich und besitzt einen großen Fahrbereich, ist ihre Standfestigkeit ausreichend um mit in Dienst stehenden Zerstörern zu konkurrieren, entspricht ihr Aufgabenbereich dem eines Zerstörers, oder einfach, ist sie ein Zerstörer?"
Also wie schon gesagt als größere Britische Vosper Mk.5 sollte sie alle standfestigkeits- und seegängigkeits- Bedingungen erfüllen. Über die Waffen haben wir auch geredet aber um ein voller Zerstörer zu sein muss sie über eine gute und starke Luftverteidigung verfügen die ein ganzes verband schützen kann und dafür hat Iran eine verbesserte Variante der SM-1, sollte diese sehr starke Waffe eingebaut werden, ist sie ein vollwertiger Zerstörer, sollte sie nicht in der Moje integriert werden weil sie bis dahin noch nicht fertig ist (so etwas ist schon sehr schwer), dann würde auch ich die Moje nicht Zerstörer nennen.
Was eine starke Luftverteidigung mit guter reichweite für eine Bedeutung im Seekrieg hat kann du dir ja vielleicht vorstellen und bei weiten nicht alle Zerstörer dieser Welt haben solch eine Luftverteidigung. Sicher ist ein mit SM-2 bestückter Zerstörer hostwahrscheinlich besser aber wirklich nicht alle Länder haben SM-2's im Einsatz und das für zu deiner Konkurrenzfähigkeit.
" Und ich muss dir auch sofort widersprechen, es geht schon darum ob sie es könnten. Denn ob du es mir nun glaubst oder nicht, die technologische Basis ist in vielen Ländern vorhanden."
Tut mir leid du machst hier aber ein schwerwiegenden Fehler, Iran hat sehr viel in Raketen, Radare und Waffen Computer Systeme investiert, es hat sehr lange gedauert bis die industrielle Infrastruktur stark genug war um eine maßen Produktion von Hightech System zu etablieren und noch heute gibt es große Probleme damit. Ein land das gerade anfängt 122mm Katuchas zu bauen wird ohne Größe Hilfe noch die nächsten 10 Jahre davon träumen selber eine Rakete wie eine verbesserte SM-1 mitsamt den Steuer Systemen zu bauen und in genügenden mengen herzustellen. Das war gerade mal ein punkt !
Hier geht es aber vielleicht nicht mehr um die Türkei... Wegen Deutschlands Infrastruktur und Erfahrung mit Steuer Systemen von Raketen, Raketen selber, Radar und anderen Systemen würde es für Deutschland möglich sein in paar Jahren z.b. eine Kopie der SM-2 mitsamt Steuer Systemen zu bauen, Deutschland könnte es wenn es genug investieren würde, die Türkei aber sicherlich nicht !
Man muss erst begreifen was Massenproduktion in einer Hightech Industrie bedeutet, so was brauch sehr viel zeit, glauben zu können und wirklich machen ist da ein großer unterschied...
"Natürlich wären sie nicht in der Lage ad-hoc zu produzieren, wenn die Quelle wegfallen würde. Aber ich bezweifel, dass der Iran es könnte. "
Genau, aber wenn dann bei den türken die quelle wegfallen würde könnten sie nun mal gar nix machen da sie keine anderen schlechteren Systeme haben... Iran kann einiges wenn bei Iran die quelle ausfallen würde sei es als Luftabwehr System nur eine Stinger zu nehmen... Zudem Ist Iran unabhängig in den meisten gebieten, einige dinge wie die CWIS, Haupt-Radar und der Motor könnten importiert sein aber man würde dann einfach paar schwächere Motoren die Iran selber baut einsetzen, ein schwächeres Radar das Iran selber baut und vielleicht gar kein CIWS und nur einpaar selbst gebaute Stinger. Wie sieht es aber mit anderen Ländern aus ?
"Es kommen noch wesentlich mehr Aspekte hinzu, nämlich die Standfestigkeit, die Seegängigkeit, die Aufgabe für die es gebaut wurde und noch einige andere Dinge. "
Nun sie ist auch noch (vermutlich um einiges) größer als die Vosper Mk.5 und auch schon die Vosper Mk.5 war ziemlich standfest und seegängig. Aber wie du schon sagst es kommt auf den Aufgabenbereich an und da soll sie ja eben all die dinge können die ein Zerstörer kann.
"Und ich vage es ernsthaft zu bezweifeln, dass ein kleines Schiff (hier waren mal um die 1.300 ts im Gespräch) in allen Punkten an einen echten Zerstörer heranreicht."
Also die meisten quellen sprechen von 3500-4500 T. Ob das stimmt weiß ich nicht da man sich ja nicht auf quellen wie Janes verlassen kann.
"Also, ist die Bewaffnung der Mowj ausgelegt für Selbstverteidigung, Verbandsschutz und Angriffsfähigkeit (in welcher Kategorie hängt natürlich von der Aufgabe ab), ist sie fähig lange Zeit autonom zu operieren, ist sie voll Hochseetauglich und besitzt einen großen Fahrbereich, ist ihre Standfestigkeit ausreichend um mit in Dienst stehenden Zerstörern zu konkurrieren, entspricht ihr Aufgabenbereich dem eines Zerstörers, oder einfach, ist sie ein Zerstörer?"
Also wie schon gesagt als größere Britische Vosper Mk.5 sollte sie alle standfestigkeits- und seegängigkeits- Bedingungen erfüllen. Über die Waffen haben wir auch geredet aber um ein voller Zerstörer zu sein muss sie über eine gute und starke Luftverteidigung verfügen die ein ganzes verband schützen kann und dafür hat Iran eine verbesserte Variante der SM-1, sollte diese sehr starke Waffe eingebaut werden, ist sie ein vollwertiger Zerstörer, sollte sie nicht in der Moje integriert werden weil sie bis dahin noch nicht fertig ist (so etwas ist schon sehr schwer), dann würde auch ich die Moje nicht Zerstörer nennen.
Was eine starke Luftverteidigung mit guter reichweite für eine Bedeutung im Seekrieg hat kann du dir ja vielleicht vorstellen und bei weiten nicht alle Zerstörer dieser Welt haben solch eine Luftverteidigung. Sicher ist ein mit SM-2 bestückter Zerstörer hostwahrscheinlich besser aber wirklich nicht alle Länder haben SM-2's im Einsatz und das für zu deiner Konkurrenzfähigkeit.
" Und ich muss dir auch sofort widersprechen, es geht schon darum ob sie es könnten. Denn ob du es mir nun glaubst oder nicht, die technologische Basis ist in vielen Ländern vorhanden."
Tut mir leid du machst hier aber ein schwerwiegenden Fehler, Iran hat sehr viel in Raketen, Radare und Waffen Computer Systeme investiert, es hat sehr lange gedauert bis die industrielle Infrastruktur stark genug war um eine maßen Produktion von Hightech System zu etablieren und noch heute gibt es große Probleme damit. Ein land das gerade anfängt 122mm Katuchas zu bauen wird ohne Größe Hilfe noch die nächsten 10 Jahre davon träumen selber eine Rakete wie eine verbesserte SM-1 mitsamt den Steuer Systemen zu bauen und in genügenden mengen herzustellen. Das war gerade mal ein punkt !
Hier geht es aber vielleicht nicht mehr um die Türkei... Wegen Deutschlands Infrastruktur und Erfahrung mit Steuer Systemen von Raketen, Raketen selber, Radar und anderen Systemen würde es für Deutschland möglich sein in paar Jahren z.b. eine Kopie der SM-2 mitsamt Steuer Systemen zu bauen, Deutschland könnte es wenn es genug investieren würde, die Türkei aber sicherlich nicht !
Man muss erst begreifen was Massenproduktion in einer Hightech Industrie bedeutet, so was brauch sehr viel zeit, glauben zu können und wirklich machen ist da ein großer unterschied...
"Natürlich wären sie nicht in der Lage ad-hoc zu produzieren, wenn die Quelle wegfallen würde. Aber ich bezweifel, dass der Iran es könnte. "
Genau, aber wenn dann bei den türken die quelle wegfallen würde könnten sie nun mal gar nix machen da sie keine anderen schlechteren Systeme haben... Iran kann einiges wenn bei Iran die quelle ausfallen würde sei es als Luftabwehr System nur eine Stinger zu nehmen... Zudem Ist Iran unabhängig in den meisten gebieten, einige dinge wie die CWIS, Haupt-Radar und der Motor könnten importiert sein aber man würde dann einfach paar schwächere Motoren die Iran selber baut einsetzen, ein schwächeres Radar das Iran selber baut und vielleicht gar kein CIWS und nur einpaar selbst gebaute Stinger. Wie sieht es aber mit anderen Ländern aus ?