29.11.2003, 21:36
Punkt 1: Zerstörer oder nicht.
In welche Kategorie ein Schiff eingeordnet wird hängt nicht nur davon ab welche Bewaffnung und welche Sensorik es besitzt. Es kommen noch wesentlich mehr Aspekte hinzu, nämlich die Standfestigkeit, die Seegängigkeit, die Aufgabe für die es gebaut wurde und noch einige andere Dinge. Und ich vage es ernsthaft zu bezweifeln, dass ein kleines Schiff (hier waren mal um die 1.300 ts im Gespräch) in allen Punkten an einen echten Zerstörer heranreicht. Da nützen auch keine Wortspiele ala 'kleiner Zerstörer' oder sonstwas. Also, ist die Bewaffnung der Mowj ausgelegt für Selbstverteidigung, Verbandsschutz und Angriffsfähigkeit (in welcher Kategorie hängt natürlich von der Aufgabe ab), ist sie fähig lange Zeit autonom zu operieren, ist sie voll Hochseetauglich und besitzt einen großen Fahrbereich, ist ihre Standfestigkeit ausreichend um mit in Dienst stehenden Zerstörern zu konkurrieren, entspricht ihr Aufgabenbereich dem eines Zerstörers, oder einfach, ist sie ein Zerstörer? Wenn die Antwort auf die letzte Frage ein klares Ja wäre, dann hätte der Iran etwas geschafft was die anderen seefahrenden Nationen bisher nicht hingekriegt haben...
Punkt 2: Autonomie und Fortschritt
Wir haben hier schon geklärt, dass das erste nicht zwangsläufig das letzte bedingt, auch wenn es auf ungläubige Ohren traf und trifft. Und ich muss dir auch sofort widersprechen, es geht schon darum ob sie es könnten. Denn ob du es mir nun glaubst oder nicht, die technologische Basis ist in vielen Ländern vorhanden. Natürlich wären sie nicht in der Lage ad-hoc zu produzieren, wenn die Quelle wegfallen würde. Aber ich bezweifel, dass der Iran es könnte. Und da die meisten (wenn nicht alle) Entwicklungsstränge des Irans auf ausländische Produkte basierten oder basieren, muss man dies bei einem Vergleich auch mit einbeziehen. Und zumindest der Türkei würde ich es ohne weiteres zumuten, wenn es nicht anders ginge, mit einem ausreichenden Zeitpolster andere Systeme kopieren zu können.
In welche Kategorie ein Schiff eingeordnet wird hängt nicht nur davon ab welche Bewaffnung und welche Sensorik es besitzt. Es kommen noch wesentlich mehr Aspekte hinzu, nämlich die Standfestigkeit, die Seegängigkeit, die Aufgabe für die es gebaut wurde und noch einige andere Dinge. Und ich vage es ernsthaft zu bezweifeln, dass ein kleines Schiff (hier waren mal um die 1.300 ts im Gespräch) in allen Punkten an einen echten Zerstörer heranreicht. Da nützen auch keine Wortspiele ala 'kleiner Zerstörer' oder sonstwas. Also, ist die Bewaffnung der Mowj ausgelegt für Selbstverteidigung, Verbandsschutz und Angriffsfähigkeit (in welcher Kategorie hängt natürlich von der Aufgabe ab), ist sie fähig lange Zeit autonom zu operieren, ist sie voll Hochseetauglich und besitzt einen großen Fahrbereich, ist ihre Standfestigkeit ausreichend um mit in Dienst stehenden Zerstörern zu konkurrieren, entspricht ihr Aufgabenbereich dem eines Zerstörers, oder einfach, ist sie ein Zerstörer? Wenn die Antwort auf die letzte Frage ein klares Ja wäre, dann hätte der Iran etwas geschafft was die anderen seefahrenden Nationen bisher nicht hingekriegt haben...
Punkt 2: Autonomie und Fortschritt
Wir haben hier schon geklärt, dass das erste nicht zwangsläufig das letzte bedingt, auch wenn es auf ungläubige Ohren traf und trifft. Und ich muss dir auch sofort widersprechen, es geht schon darum ob sie es könnten. Denn ob du es mir nun glaubst oder nicht, die technologische Basis ist in vielen Ländern vorhanden. Natürlich wären sie nicht in der Lage ad-hoc zu produzieren, wenn die Quelle wegfallen würde. Aber ich bezweifel, dass der Iran es könnte. Und da die meisten (wenn nicht alle) Entwicklungsstränge des Irans auf ausländische Produkte basierten oder basieren, muss man dies bei einem Vergleich auch mit einbeziehen. Und zumindest der Türkei würde ich es ohne weiteres zumuten, wenn es nicht anders ginge, mit einem ausreichenden Zeitpolster andere Systeme kopieren zu können.