15.10.2023, 14:33
zu 1) - diese Frage ist ja schon ein Klassiker. Laut israelischer Armee bieten Tarnuniformen keinen besonderen Vorteil für die meisten Soldaten in den Umständen (Orts- und Häuserkampf, offene Flächen, mechanisierte Kriegsführung etc), unter welchen sie dort eingesetzt werden UND, die meisten Feinde Israels verwenden Tarnuniformen (beispielsweise verwendet die Hisbollah MARPAT bzw. Digital Woodland), entsprechend ist das also auch ein Resultat aus der Frage der der Unterscheidbarkeit. Ganz allgemein dienen heute "Tarn"uniformen primär der Cooperate Identity, der Identifizierung usw. und nicht der Tarnung. Tarnmuster dienen mehr dem Korpsgeist und der Zugehörigkeit, als der Tarnung. Sehr oft ergeben die Tarnmuster eigentlich ansonsten gar keinen praktischen Sinn und tarnt eine Monofarbe genau so gut ! Natürlich, dass reine Tarnmuster für sich allein betrachtet tarnt dann besser als eine Monofarbe, aber mit Platte, Träger, Chest Rig, Waffe, Helm, Anbauteile an diesen etc. wird das eigentliche Tarnmuster immer weniger relevant, wenn die genannten Sachen nicht auch alle in einem Tarnmuster gehalten sind, und dass ist auch bei westlichen Streitkräften nie der Fall. Deshalb sind Tarnmuster heute oft einfach ein Selbstzweck als ein wirklicher praktischer Nutzen und die Israelis haben dies schon früh so erkannt und sich daher diesem Trend lange Zeit verweigert.
ABER: die israelische Armee verwendet durchaus Tarnmuster, sie hat dazu nur eine völlig andere Konzeption als westliche Streitkräfte: Tarnanzüge sind dort als Überziehanzüge konzipiert und werden daher über die Uniform und die Ausrüstung drüber gezogen. Verwendet werden sie aber nur von solchen Einheiten bzw. nur dann, wenn dies Sinn ergibt (Spähtrupps, Aufklärung, Sondereinheiten, leichte Infanterie etc). Und die Israelis gehen davon aus, dass die Monofarbe ihrer Uniformen für die Tarnung ausreichend ist, wenn man diese entsprechen durch zusätzliche Tarnmittel ergänzt. Entsprechend dient die monofarbene Uniform nur als Basis für weitergehenden Tarnmaßnahmen.
Das bekannteste Beispiel für dieses Konzept dürften die Helmüberzüge n Form der Mitznefet sein. Diese dienen der Tarnung und tatsächlich haben sie eine signfikanten Effekt in Bezug auf die Verwischung des Winkels von Schulter und Kopf und spezifisch diesen Helmüberzüge sind dann wiederum durchaus nicht monofarben, sondern haben Tarnmuster.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitznefet_..._military)
Zu israelischen Tarnmustern im allgemeinen:
https://www.camopedia.org/index.php/Israel
Wie man also sieht, verwendet die israelische Armee durchaus Tarnmuster, nur ist eben das grundsätzliche Konzept völlig anders als bei den "Tarn"uniformen westlicher Streitkräfte.
Das Konzept der Israelis ist also, über die normale Mono-Farbene Uniform in bestimmten Einheiten bzw. unter bestimmten Umständen Netztarnanzüge drüber zu ziehen, wobei diese Netztarnanzüge dann durchaus Tarnmuster aufweisen !
https://soldiersystems.net/2010/02/05/ne...-garments/
Auch ansonsten setzt man sozusagen darauf, die Tarnung über Uniform und Ausrüstung drüber zu ziehen, statt die Uniform selbst mit einem Tarnmuster zu versehen:
https://www.businessinsider.com/israel-c...ble-2021-6
https://www.jpost.com/jpost-tech/israeli...ble-671096
zu 2) Da Tarnmuster in heutigen westlichen Streitkräften oft keinen wirklichen praktischen Mehrwert über psychologische Faktoren wie Zugehörigkeitsgefühl, Korpsgeist usw. hinaus haben, sie also weniger der Tarnung und primär anderen Faktoren dienen, würde ich ein gesondertes Tarnmuster für Sondereinheiten nicht zwingend so negativ bewerten. Der höheren Erkennbarkeit steht dann ja auch immer ein gewisser psychologischer Effekt entgegen (Abschreckung, Erzeugung von Furcht usw)
Von daher würde ich die von dir genannte Problematik nicht so hoch gewichten. Viel relevanter ist, dass "Tarnmuster" heute in westlichen Streitkräften, und insbesondere bei Sondereinheiten oft keine wirkliche praktische Relevanz mehr haben, außer dass sie der Identifizierung der Eigenen und der Erhöhung der eigenen Moral dienen. Die eigenltiche Tarnung wird durch ganz andere Gegenstände / Ausrüstung gewährleistet und nicht durch das Grundtarnmuster.
Entsprechend gibt man viel Geld für ein Tarnmuster aus, ohne dass dies wirklich eine praktische Relevant hat, dahingehend, dass es eben nur wenig zur Tarnung beiträgt. Nicht weil das Muster für sich selbst schlecht wäre, sondern weil so viele Anbauteile und sonstige Ausrüstung nicht ausreichend getarnt werden, und das eigentliche Muster erst dahinter bzw. darunter zum Tragen kommt.
Deshalb ist es in Wahrheit erstaunlich weitgehend irrelevant ob das KSK und die sonstigen Soldaten unterschiedliche Tarnmuster tragen oder nicht. Das (Tarnmuster) wird allgemein heillos überschätzt.
Ein interessanter Aspekt in diesem Kontext ist, dass zum einen die Frage von Thermalsicht nicht ausreichend angegangen wird, und zum anderen die Frage wie Tarnmuster aus der Luft wirken (Stichwort Drohnen). Viele Tarnmuster, auch das neue der Bundeswehr, wurden und werden viel zu konventionell bewertet. Umgekehrt achten beispielsweise die Israelis explizit auf solche Faktoren.
Deshalb betonen beispielsweise die Israelis, dass die Konturverwischung und die Makromuster wesentlicher sind als die Mikromuster und die Frage wie gut ein Muster sich in die Umgebung von der Farbwahl her einfügt.
ABER: die israelische Armee verwendet durchaus Tarnmuster, sie hat dazu nur eine völlig andere Konzeption als westliche Streitkräfte: Tarnanzüge sind dort als Überziehanzüge konzipiert und werden daher über die Uniform und die Ausrüstung drüber gezogen. Verwendet werden sie aber nur von solchen Einheiten bzw. nur dann, wenn dies Sinn ergibt (Spähtrupps, Aufklärung, Sondereinheiten, leichte Infanterie etc). Und die Israelis gehen davon aus, dass die Monofarbe ihrer Uniformen für die Tarnung ausreichend ist, wenn man diese entsprechen durch zusätzliche Tarnmittel ergänzt. Entsprechend dient die monofarbene Uniform nur als Basis für weitergehenden Tarnmaßnahmen.
Das bekannteste Beispiel für dieses Konzept dürften die Helmüberzüge n Form der Mitznefet sein. Diese dienen der Tarnung und tatsächlich haben sie eine signfikanten Effekt in Bezug auf die Verwischung des Winkels von Schulter und Kopf und spezifisch diesen Helmüberzüge sind dann wiederum durchaus nicht monofarben, sondern haben Tarnmuster.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitznefet_..._military)
Zitat:It was later configured to have a two-sided camouflage material, with one side adopted for desert environments and the other for woodland terrain.
Zu israelischen Tarnmustern im allgemeinen:
https://www.camopedia.org/index.php/Israel
Zitat:The IDF "universal" series of camouflage designs are mottled patterns printed on a textured synthetic dense mesh material. The patterns were first introduced as the Mit'znefet (helmet net), but are also issued at a two piece uniform consisting of smock and over-trousers, OTV cover and mask. The standard oversuit and helmet cover reverse from a temperate/woodland colorway to a desert version. There is also an urban colorway.
Wie man also sieht, verwendet die israelische Armee durchaus Tarnmuster, nur ist eben das grundsätzliche Konzept völlig anders als bei den "Tarn"uniformen westlicher Streitkräfte.
Das Konzept der Israelis ist also, über die normale Mono-Farbene Uniform in bestimmten Einheiten bzw. unter bestimmten Umständen Netztarnanzüge drüber zu ziehen, wobei diese Netztarnanzüge dann durchaus Tarnmuster aufweisen !
https://soldiersystems.net/2010/02/05/ne...-garments/
Auch ansonsten setzt man sozusagen darauf, die Tarnung über Uniform und Ausrüstung drüber zu ziehen, statt die Uniform selbst mit einem Tarnmuster zu versehen:
https://www.businessinsider.com/israel-c...ble-2021-6
https://www.jpost.com/jpost-tech/israeli...ble-671096
zu 2) Da Tarnmuster in heutigen westlichen Streitkräften oft keinen wirklichen praktischen Mehrwert über psychologische Faktoren wie Zugehörigkeitsgefühl, Korpsgeist usw. hinaus haben, sie also weniger der Tarnung und primär anderen Faktoren dienen, würde ich ein gesondertes Tarnmuster für Sondereinheiten nicht zwingend so negativ bewerten. Der höheren Erkennbarkeit steht dann ja auch immer ein gewisser psychologischer Effekt entgegen (Abschreckung, Erzeugung von Furcht usw)
Von daher würde ich die von dir genannte Problematik nicht so hoch gewichten. Viel relevanter ist, dass "Tarnmuster" heute in westlichen Streitkräften, und insbesondere bei Sondereinheiten oft keine wirkliche praktische Relevanz mehr haben, außer dass sie der Identifizierung der Eigenen und der Erhöhung der eigenen Moral dienen. Die eigenltiche Tarnung wird durch ganz andere Gegenstände / Ausrüstung gewährleistet und nicht durch das Grundtarnmuster.
Entsprechend gibt man viel Geld für ein Tarnmuster aus, ohne dass dies wirklich eine praktische Relevant hat, dahingehend, dass es eben nur wenig zur Tarnung beiträgt. Nicht weil das Muster für sich selbst schlecht wäre, sondern weil so viele Anbauteile und sonstige Ausrüstung nicht ausreichend getarnt werden, und das eigentliche Muster erst dahinter bzw. darunter zum Tragen kommt.
Deshalb ist es in Wahrheit erstaunlich weitgehend irrelevant ob das KSK und die sonstigen Soldaten unterschiedliche Tarnmuster tragen oder nicht. Das (Tarnmuster) wird allgemein heillos überschätzt.
Ein interessanter Aspekt in diesem Kontext ist, dass zum einen die Frage von Thermalsicht nicht ausreichend angegangen wird, und zum anderen die Frage wie Tarnmuster aus der Luft wirken (Stichwort Drohnen). Viele Tarnmuster, auch das neue der Bundeswehr, wurden und werden viel zu konventionell bewertet. Umgekehrt achten beispielsweise die Israelis explizit auf solche Faktoren.
Deshalb betonen beispielsweise die Israelis, dass die Konturverwischung und die Makromuster wesentlicher sind als die Mikromuster und die Frage wie gut ein Muster sich in die Umgebung von der Farbwahl her einfügt.