30.12.2022, 13:59
Leuco:
Exakt so ein Vorgehen meinte ich, und explizit auch die Zielsetzung eben dadurch Mittel für die miliärische Forschung und die Zukunft freizusetzen.
voyageur:
Dann nenn das halt wie Guy Brossolet einfach Moduleinheiten. Oder Territorialverteidigung - oder was auch immer. Mir ging es aber mit dem bewusst gewählten Begriff Miliz eher darum, den Charakter der Truppe hervor zu heben und ihre von der regulären Armee abweichende Rekrutiertung, abweichende Ausbildung, abweichende Einsatzweise und abweichende Gliederung, Struktur und Ausrüstung. Kurz und einfach, um dadurch die Andersartigkeit des Konzepts zu betonen. (aus dem gleichen Grund wählte Brossolet den meiner Meinung nach aber recht abstrakten Begriff der Moduleinheit oder deutsche Autoren dieser Zeit den seltsamen Begriff des Techno-Kommandos etc)
Allgemein:
Das grundsätzliche Problem ist meiner Meinung nach, dass wir (die Bundeswehr, die Führungsakademie etc) uns primär ein mechanisiertes Gefecht vorstellen. Ein solches macht aber primär offensiv Sinn. Gerade diese mechanisierte Offensive (wohin? mit welchem Zweck?) wird so aber nicht stattfinden, oder allenfalls in Form einer begrenzten Gegenoffensive zum Zweck der Rückeroberung oder des Schlagens aus der Nachhand heraus erfolgen. Entsprechend ist das offensive Element überrepräsentiert was an den realen militärischen Aufgaben der Bundeswehr sowohl in LV wie BV wie IKM vorbei geht. Die mechanisierte Truppe ist ebenfalls an sich meiner Meinung nach zu offensiv ausgerichtet, immer noch wabert da der Panzergeist durch die Truppe und die Vorstellung von kühnen mechanisierten Vorstößen der Kampfpanzer und Schützenpanzer (wohin genau ? mit welchem Ziel eigentlich exakt ?)
Exakt so ein Vorgehen meinte ich, und explizit auch die Zielsetzung eben dadurch Mittel für die miliärische Forschung und die Zukunft freizusetzen.
voyageur:
Zitat:Miliz klingt in französischen Ohren nach Vichy
Dann nenn das halt wie Guy Brossolet einfach Moduleinheiten. Oder Territorialverteidigung - oder was auch immer. Mir ging es aber mit dem bewusst gewählten Begriff Miliz eher darum, den Charakter der Truppe hervor zu heben und ihre von der regulären Armee abweichende Rekrutiertung, abweichende Ausbildung, abweichende Einsatzweise und abweichende Gliederung, Struktur und Ausrüstung. Kurz und einfach, um dadurch die Andersartigkeit des Konzepts zu betonen. (aus dem gleichen Grund wählte Brossolet den meiner Meinung nach aber recht abstrakten Begriff der Moduleinheit oder deutsche Autoren dieser Zeit den seltsamen Begriff des Techno-Kommandos etc)
Allgemein:
Das grundsätzliche Problem ist meiner Meinung nach, dass wir (die Bundeswehr, die Führungsakademie etc) uns primär ein mechanisiertes Gefecht vorstellen. Ein solches macht aber primär offensiv Sinn. Gerade diese mechanisierte Offensive (wohin? mit welchem Zweck?) wird so aber nicht stattfinden, oder allenfalls in Form einer begrenzten Gegenoffensive zum Zweck der Rückeroberung oder des Schlagens aus der Nachhand heraus erfolgen. Entsprechend ist das offensive Element überrepräsentiert was an den realen militärischen Aufgaben der Bundeswehr sowohl in LV wie BV wie IKM vorbei geht. Die mechanisierte Truppe ist ebenfalls an sich meiner Meinung nach zu offensiv ausgerichtet, immer noch wabert da der Panzergeist durch die Truppe und die Vorstellung von kühnen mechanisierten Vorstößen der Kampfpanzer und Schützenpanzer (wohin genau ? mit welchem Ziel eigentlich exakt ?)