Strategie nationale Verteidgung und Sicherheit

[voyageur]

Beitrag des Generalleutnant (2S) Alain Bouquin, Verteidigungsberater der Thales-Gruppe
"Seinem Land zu dienen, bedeutet nicht ausschließlich den Dienst an der Waffe". General (2. Section [= Reserve]) Alain Bouquin, ehemaliger Kommandant der Fremdenlegion, . Das folgende ist SEINE persönliche Meinung

"Den Krieg vor dem Krieg gewinnen": Welche Rolle spielt das französische Heer?
G2S
21. Juli 2022

"Den Krieg vor dem Krieg gewinnen": Auf den ersten Blick klingt diese Redewendung wie ein Scherz! Wie erringt man den Sieg in einem Konflikt, der nicht stattgefunden hat? Wie kann man einen Feind besiegen, der nicht benannt wurde oder gegen den der Kampf nicht begonnen wurde? Wie kann man in einer Situation des Friedens von bewaffneter Gewalt Gebrauch machen, ohne sie in einen Kampf zu verwickeln? ...

Wenn man diese Behauptung jedoch ein wenig anders formuliert, dann bekommt sie eine ganz neue Bedeutung: "seine Kriegsziele erreichen, ohne Krieg führen zu müssen" oder auch "seinen Willen durch eine Demonstration von Gewalt durchsetzen, ohne sie anwenden zu müssen". Es ist tatsächlich eine alte Idee und ein daraus resultierendes Handlungsmittel, das im Laufe der Geschichte identifiziert werden kann.

Sie erhält ihren Sinn zunächst, wenn man die großen Klassiker erneut liest:

Sun Tzu sagte uns, dass ein weiser General immer ein Interesse daran hat, seine Ziele zu erreichen, indem er auf seinen Feind so viel Eindruck macht, dass er den Kampf verweigert;
Clausewitz erklärt uns, dass die Entscheidungsschlacht im Idealfall dem Gegner nur angeboten werden kann;
Aron sagt nichts anderes, wenn er feststellt, dass "Strategie die Kunst ist, mit möglichst geringem Aufwand zu siegen".

Sie erhält ihren Sinn auch durch das Prisma verschiedener historischer Episoden, die recht illustrativ sind:

Die NATO gewann gegen den Warschauer Pakt, ohne kämpfen zu müssen;
Hitler eroberte 1938 das Sudetenland, ohne einen Krieg führen zu müssen ;
Putin eroberte die Krim, ohne mit der Ukraine in Konflikt zu geraten ;
Die zahlreichen Interventionsmissionen, die die französischen Armeen seit fast vierzig Jahren durchführen, zielten darauf ab, präventiv zu verhindern, dass sich potenziell kriegerische Krisen zu Extremen auswachsen;
Saddam Hussein glaubte eine Zeit lang, er könne sich Kuwait ohne Kampf und ohne eine militärische Reaktion befürchten zu müssen, einverleiben...

In gewisser Weise ist die Abschreckung, wie sie Frankreich einsetzt, eine weitere Illustration der Formel für einen klassischen bewaffneten Konflikt: Da die Ziele der Nation in erster Linie "defensiv" sind (Vermeidung von Invasion, Zerstörung oder Versklavung), ist die Fähigkeit, sich gegen den Angriff eines Feindes zu wappnen, eine Möglichkeit, den Krieg zu gewinnen, ohne ihn zu führen.

* * *

"Den Krieg vor dem Krieg gewinnen": Diese Formel mag wie ein Wahlslogan klingen. Das liegt aber daran, dass sie eine eminent politische Bedeutung hat, jedenfalls eine politischere als eine militärische. Wir müssen sie also entschlüsseln, indem wir eher politisch als militärisch oder diplomatisch denken, wobei die beiden letztgenannten Bereiche nur die Träger des politischen Handelns sind. Denn es ist die politische Ebene, auf der sie in erster Linie umgesetzt werden kann (und muss). Im Denken und Handeln des politischen Führers findet sie ihren idealen Anwendungsbereich.

Die "Kriegsziele" oder die Ziele, die auf der internationalen Bühne verfolgt werden, sind politischer Natur. Natürlich liegen ihnen strategische, operative oder taktische Ziele zugrunde, aber sie sind nicht per se militärisch oder kriegerisch. Sie können unabhängig von jeglicher Gewaltanwendung erreicht werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass ihre Erreichung nicht auf einer Machtpolitik beruht. Denn es ist die Glaubwürdigkeit und die Vollständigkeit ihrer Mittel, insbesondere der militärischen, auf die sich die Politik stützen wird, um ihren Willen durchzusetzen.

Die Kunst eines klugen politischen Führers besteht darin, klare, vernünftige, messbare, erreichbare und offenkundige Ziele zu setzen und dafür zu sorgen, dass sie für seine Konkurrenten und Verbündeten akzeptabel sind. Diese politische "Haltung" beruht auf :

Eine umfassende strategische Überlegung, die auf höchster staatlicher Ebene angestellt (und regelmäßig aktualisiert!) wird;
Eine Fähigkeit, die Situation richtig und relevant einzuschätzen;
Eine Fähigkeit, Gelegenheiten mit einem scharfen Blick und prompt zu ergreifen;
Eine genaue Kenntnis der Psychologie seiner Gegner und Partner ;
Eine rationale Berechnung der eigenen Möglichkeiten im Vergleich zu denen des Gegners...

"Krieg führen" ist in jedem Fall eine Entscheidung, die die Nation verpflichtet und die in den Bereich der Politik fällt. Es ist im Wesentlichen eine Sache des Mutes und des Willens. In der polizeilichen und vorsichtigen Welt, die wir heute kennen, scheint dies nur noch die Aufgabe eines enthemmten oder wankelmütigen Staatschefs zu sein...

Aber wahrscheinlich muss man den Krieg weiter fassen: Er ist die Möglichkeit für einen politischen Führer, die "militärische Methode" als eine offene Option und nicht als ein erlittenes Unglück zu betrachten. Es bedeutet, dass man sich traut, seine Ziele zu erreichen, ohne Angst haben zu müssen, kämpfen zu müssen, auch wenn man das weder will noch beabsichtigt.

Hierbei handelt es sich um ein Prinzip der Glaubwürdigkeit und der Körperhaltung. Damit der Konkurrent davon ausgehen kann, dass man nicht zögern wird, Waffengewalt anzuwenden, muss er davon überzeugt sein, dass dies in unser Optionsregister fällt:

Weil wir über alle geeigneten militärischen Kapazitäten verfügen, die in diesem Sinne dimensioniert und ausgebildet sind und in der Lage sind, in verschiedenen Konfliktfeldern und auf verschiedenen Intensitätsstufen einzugreifen, wenn nötig auch weit entfernt von unseren Stützpunkten;
Weil wir uns an ein Bündnissystem anlehnen können, das uns eine Art Garantie verleiht;
Weil die nationale Basis stark und widerstandsfähig ist oder mit eiserner Hand gehalten wird und ihre Regierung fest unterstützt ;
Weil unser Geheimdienstsystem zuverlässig und unsere Situationsanalyse relevant ist ;
Weil unser Einsatz rationaler ist, als es den Anschein hat, und unsere Erfolgschancen hoch sind ;
Weil wir, wenn nötig, nicht an vorderster Front erscheinen können, indem wir die Aktion an Auftraggeber delegieren (Auftragnehmer, Stellvertreter, private Militärfirmen oder andere paramilitärische Organisationen);
Weil man in bestimmten Bereichen agieren kann, ohne leicht identifizierbar zu sein (insbesondere im Cyberspace) ;
Weil eine scheinbar gewagte vollendete Tatsache letztlich gute Chancen haben kann, nicht angefochten zu werden...

Schließlich setzt diese Verfolgung von Kriegszielen, ohne sie zu führen, eine Form der Gestikulation voraus. Sie muss in einer "Grauzone" stattfinden, in einem besonderen politischen Register, dem eines Staates, der nicht vollständig im Frieden, aber noch nicht im Krieg ist, an den Grenzen der jeweiligen Aktionsbereiche von Diplomaten und Militärs. Sie muss daher in den Händen der Politiker bleiben, die je nach den Ereignissen zwischen Einflussnahme, Überzeugung, Zwang, Sanktionen oder Gewaltanwendung schwanken können. Sie erfordert eine beispielhafte Koordination zwischen den für auswärtige Angelegenheiten und den für das Militär zuständigen Stellen.

* * *

"Den Krieg vor dem Krieg gewinnen"? Dies ist vorerst eine Überlegung, die unsere militärischen Führer angestoßen haben; sie muss nun zu einer Formel werden, die sich unsere politischen Führer zu eigen machen.

Vor allem unser Staatspräsident, der Oberbefehlshaber der Streitkräfte, der an der Spitze eines Staates steht, der ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates ist, muss sich diesen Satz zu eigen machen. Auf seiner Ebene muss sie sich materialisieren und dekliniert werden. Denn sie ist in erster Linie eine Form von politischem Ehrgeiz auf der internationalen Bühne.

Und weil sie auf Zutaten beruht, die auf seiner Ebene liegen: Wille, Klarheit der Vision und der Ziele, Augenhöhe, Urteilssicherheit, strategische Ausrichtung, Wahlmöglichkeiten bei der Entwicklung der vorzuhaltenden militärischen Fähigkeiten, Lagebeurteilung.

Generalleutnant (2S) Alain BOUQUIN