(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Eine Änderung der Einsatzdoktrin ist nichts banales, und sollte im Normalfall nicht auf Basis von Neubeschaffungen erfolgen, sondern umgekehrt eine operative Notwendigkeit darstellen, die dann entsprechende Neubeschaffungen nach sich zieht.

Wollte man das aber durchziehen, dann darf man nicht sparen. Und das war ja gerade die Voraussetzung: Sparzwang. Also muss die Doktrin zwangsläufig angepasst werden, denn schließlich haben wir ja jetzt schon zu wenig Mittel für die Ziele und Ambitionen der aktuellen Doktrin. Bei noch weniger Mitteln muss man sich dann ehrlich machen, die Ziele reduzieren und die Doktrin anpassen. Zumindest solange man es nicht schafft die zahlreichen anderen Ineffizienzen in der Bundeswehr in den Griff zu bekommen.

In der Heeresstruktur ist es ja auch so: Da soll aktuell die Doktrin dahingehend angepasst werden, dass eine mittlere Brigade aufgestellt wird. Aufgrund der angenommenen Sparzwänge habe ich hier diese Planung geändert und die mittleren Kräfte an anderer Stelle mit anderen Aufgaben platziert. Da wird auch die Doktrin geändert.

Meines Erachtens ist zumindest im Bereich der Hubschrauber der Schwachpunkt deiner Argumentation, dass du eine Ausstattung vorsiehst, die "irgendwie" die bisherigen Systeme ersetzen kannst, dabei aber sowohl die Einsatzdoktrin und deren genaue Anforderungen (inklusive der Stückzahlen) sowie die durch Streichungen ergebenen Lücken unberücksichtigt lässt.

Ja, da muss ich dann natürlich auch eingestehen, dass mir schlicht die Expertise fehlt, um die durch den Wegfall bestimmter Systeme erforderliche Anpassung der entsprechenden Doktrinen selbst zu entwickeln.

Wenn du also beispielsweise den Tiger aufgrund der Kostensituation streichen möchtest

Ich möchte das nicht. Ich möchte aber auch nicht das 2. Los PUMA streichen und auch keine Bataillone deaktivieren. Nur wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann würde ich diese Dinge eher opfern als bsp. die Panzerhaubitzen, ECR-Jets oder die F126.

Eine Ersatzbeschaffung muss also hinsichtlich der Leistungsfähigkeit und der möglichen Einsatzverfahren in der Lage sein, diese Lücke zu schließen.

Durch weitere Sparmaßnahmen an der Bundeswehr würden zwangsläufig Lücken entstehen. Die Frage ist also weniger, wie man diese Lücken schließen könnte, sondern welche Lücken man bereit ist zu akzeptieren bzw. durch die von dir genannte Änderung der Doktrin zu egalisieren.

Entgegen deiner Aussage sehe ich da durchaus einige mögliche Ersatzmuster für den Tiger in absehbarer Zeit (bspw. FARA), die das erfüllen können.

Da wird mir dann mein Hang zur heimischen Industrie immer zum Verhängnis. Derart teure Systeme als US-Zukauf finde ich einfach nicht angemessen. Ein deutsches System kann gesamtvolkswirtschaftlich betrachtet ein Mehrfaches eines US-Systems kosten und wäre immer noch der bessere Deal. Vielleicht nicht für die Bundeswehr, für die deutsche Gesellschaft aber schon. Aber mit der Meinung stehe ich hier ja recht alleine da.

Würde man tatsächlich andenken, FARA für die BW zu beschaffen, dann müsste man mMn JETZT in dieses Projekt voll einsteigen und sich als Nr.1-Industriepartner für den europäischen Markt postieren.
Denn in den nächsten Jahren einen kaum verfügbaren TIGER ohne Upgrade kostenintensiv am Leben zu erhalten, nur um dann in zehn Jahren festzustellen, dass wir uns auch FARA nicht in ausreichender Zahl leisten können und dann doch das Kapitel Kampfhubschrauber beenden oder noch schlimmer dann eine nicht ausreichende Anzahl US-Maschinen ohne eigenen industriellen Anteil oder Mehrwert beschaffen zulasten anderer Projekte.... dann hätte man es besser gleich gelassen oder einfach Mk3 geordert und in Ruhe einen europäischen TIGER2 geplant.

Wenn wir aber eine solche adäquate Ersatzbeschaffung aus der Rechnung entfernen, dann muss zwingend die Doktrin angepasst werden, was zu Fähigkeitseinbußen deutlich über den Bereich der Kampfhubschrauber hinaus führt. Letzteres muss nichts schlechtes sein, es lässt sich auch als Chance nutzen, muss dann aber sinnvollerweise erfolgen, bevor man eine entsprechend nicht ausreichende Ersatzbeschaffung einführt und damit vollendete Tatsachen schafft.

Naja... Ich habe eine insgesamt verringerte Ambition der Bundeswehr aufgestellt und anhand von Struktur und Großgerät aufgezeigt, welche Konsequenzen sich mMn daraus ergeben können. Das bedeutet ja nicht, dass man einfach im Hauruckverfahren alles unüberlegt umwirft. "Ambition" bedeutet bei der Bundeswehr ja: "Da könnten wir in 10 Jahren vielleicht stehen."

Auch wenn der H145M sowas wie ein goldenes Kalb hier im Forum ist, er könnte einen Teil der Aufgaben des Tigers durchaus übernehmen, er wäre aber kein Ersatz, mit dem die Einsatzdoktrin weitgehend unverändert bleiben könnte, weil ihm dafür wesentliche Leistungsaspekte fehlen.

Nein, natürlich nicht. Es wäre auch sicher nicht einfach UHT>LUH. Es würde eine völlig neue Abstimmung aller Kapazitäten in diesem Bereich erfordern. Die Ambition wäre nur, dass man eine Doktrin entwickelt, die sich im Rahmen der bereits eingeführten Muster NH90 und H145M realisieren lässt. So gesehen hätte ich es vielleicht noch allgemeiner formulieren müssen dahingehend, dass die Konzeption der Heeresflieger zukünftig so angepasst werden sollte, dass sie die ihr dann zugewiesene Aufgabe nach dem Nutzungsdauerende der CH53 und nicht renovierten TIGER durch eine erweiterte Flotte der beiden anderen bereits eingeführten Hauptmuster erfüllen kann ohne dass explizite Nachfolgemuster beschafft werden. Das würde natürlich auch beinhalten, dass Aufgaben, die von den verbleibenden Hauptmustern nicht erbracht werden können, dann nicht mehr Teil der Gesamtkonzeption sein können und somit entweder nicht erbracht oder bei Partnernationen eingekauft werden müssen.

Bekanntlich halte ich extrem viel von den DE/NL-Kooperationen und sehe da durchaus auch hinsichtlich der Kampfhubschrauber großes Potential, wenn man konsequent gemeinsam konzeptioniert. Die Holländer nutzen ihre CH47 für Dinge, die auch der NH90 erledigen könnte und sicher auch die Apaches für Aufgaben, die eine zukünftige H145M-Variante leisten kann. Wenn wir nun unsere Flottenbestände dieser beiden Muster erhöhen, ermöglicht das entsprechende Gegengeschäfte für den 414-Leopard-Deal.

Ich gewinne umgekehrt immer mehr den Eindruck, dass ein STH in Zukunft sehr viel wichtiger sein könnte, als dies heute der Fall ist. Die Diskussion mit Quintus im Bereich Luftmechanisierung war durchaus sehr erhellend, brütet aber seitdem in meinem Kopf und wird genährt aus anderen Dingen, die so weltweit passieren.

Mein Eindruck ist eigentlich, dass uns eher ein Muster wie der Merlin fehlt. Also mehr Leistung als der NH90 aber ohne die gewaltigen Abmessungen des Chinook/King Stallion.

die Chinooks der Niederlande ... liefern nicht die geforderten Leistungen, und besitzen nicht die gewünschte Ausstattung ... Auch die Einsatzverfahren der Niederländer unterscheiden sich sehr deutlich von den deutschen Anforderungen

Dinge, die im Rahmen der Gesamtkonzeption natürlich vorher anzupassen wären. Ich verstehe ja deine Bedenken aus der aktuellen Sicht, aber ich rede ja über worst-case-Sparmaßnahmen und nicht über Beschaffung im Rahmen aktueller Planungen und Anforderungen.

Es ist in meinen Augen daher fraglich, wie groß der Nutzen einer Kooperation tatsächlich wäre, und welchen Sinn das Vorhalten von "irgendwelchen" Fähigkeiten im Bereich schwerer Transporthubschrauber hätte. Auch hier gilt das zuvor gesagt, es sollte erstmal eine Einsatzdoktrin feststehen, dann kann man über die Typfrage und eventuelle Kooperationen diskutieren.

Okay, wenn es ganz ohne geht, dann halt ganz ohne. Ich bin nur bisher davon ausgegangen, dass es immer wieder Aufgaben geben wird, um die wir nicht drum herum kommen werden, egal wie weit wir unsere Doktrin an herabgesetzte Ambitionen anpassen.

Ich möchte diese Aussagen dabei nicht als Plädoyer für die Fortführung von Tiger und STH verstanden wissen, vielmehr geht es mir ergebnisoffen darum, überhaupt den tatsächlichen Bedarf und die Alternativen zu klären, bevor man schwer nachvollziehbare Entscheidungen trifft, die irgendwie aber nicht so richtig zur Fortführung bestehender Fähigkeiten dienen sollen, aus Gründen, die zwar genannt aber dann doch nicht eingehalten werden können.

d'accord.