03.11.2021, 22:38
Dem muss ich mal wiedersprechen: dass USMC ist im Kontext der US Streitkräfte natürlich keine Armee, sondern da nur eine Teilstreitkraft, aber es wäre für sich allein und ohne jede Unterstützung der anderen US Teilstreitkräfte zweifelsohne eine Armee. Es hat alle Eigenheiten einer solchen.
Wenn du nun schreibst, dass das USMC nicht die Fähigkeiten einer Armee gleicher Größe abbildet, dann kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen. Die strategischen Fähigkeiten des USMC liegen deutlich über denen der Bundeswehr und denen sehr vieler anderer Armeen in der gleichen Größenordnung denen das USMC für sich alleine weit überlegen wäre. Oder was genau meinst du mit strategischen Fähigkeiten?
Und wenn du nun anführst, dass bestimmte Waffensysteme etc nur deshalb für das USMC so günstig kommen, weil sie insgesamt in den US Streitkräften eben in viel größeren Stückzahlen eingekauft werden, so würde das für eine Armee ganz genau so gelten die entsprechend die Waffen eines entsprechend großen Verbündeten einkauft. Die F-35 wird ja nicht nur vom USMC eingekauft, sondern auch vielen Europäern und auch dort sind die Preise dergestalt nur weil die US Streitkräfte insgesamt so viele davon beschaffen. Das ist also kein Argument. Der Erhalt des immensen Fähigkeitsspektrums wäre auch möglich, wäre das USMC sozusagen die Armee eines Verbündeten welche entsprechend sich derart weitgehend auf US Rüstungsprodukte stützt und seine Fähigkeiten entsprechend immer synchron mit den US Streitkräften rüstet.
Gerade die in den letzten Jahren geleisteten Einsätze wären darüber hinaus durchaus auch ohne die Unterstützung der anderen Teilstreitkräfte möglich gewesen und in früheren Zeiten hat das USMC auch komplett für sich alleine gerade solche Einsätze gestemmt. Und was kann die Bundeswehr im Vergleich dazu stemmen?! Die vom USMC real geleisteten Einsätze hätte die Bundeswehr gar nicht leisten können, ist also die Bundeswehr gar keine Armee?
Wenn du nun schreibst, dass das USMC nicht die Fähigkeiten einer Armee gleicher Größe abbildet, dann kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen. Die strategischen Fähigkeiten des USMC liegen deutlich über denen der Bundeswehr und denen sehr vieler anderer Armeen in der gleichen Größenordnung denen das USMC für sich alleine weit überlegen wäre. Oder was genau meinst du mit strategischen Fähigkeiten?
Und wenn du nun anführst, dass bestimmte Waffensysteme etc nur deshalb für das USMC so günstig kommen, weil sie insgesamt in den US Streitkräften eben in viel größeren Stückzahlen eingekauft werden, so würde das für eine Armee ganz genau so gelten die entsprechend die Waffen eines entsprechend großen Verbündeten einkauft. Die F-35 wird ja nicht nur vom USMC eingekauft, sondern auch vielen Europäern und auch dort sind die Preise dergestalt nur weil die US Streitkräfte insgesamt so viele davon beschaffen. Das ist also kein Argument. Der Erhalt des immensen Fähigkeitsspektrums wäre auch möglich, wäre das USMC sozusagen die Armee eines Verbündeten welche entsprechend sich derart weitgehend auf US Rüstungsprodukte stützt und seine Fähigkeiten entsprechend immer synchron mit den US Streitkräften rüstet.
Gerade die in den letzten Jahren geleisteten Einsätze wären darüber hinaus durchaus auch ohne die Unterstützung der anderen Teilstreitkräfte möglich gewesen und in früheren Zeiten hat das USMC auch komplett für sich alleine gerade solche Einsätze gestemmt. Und was kann die Bundeswehr im Vergleich dazu stemmen?! Die vom USMC real geleisteten Einsätze hätte die Bundeswehr gar nicht leisten können, ist also die Bundeswehr gar keine Armee?