Grundsatzdiskussion zur Ausrichtung von Beschaffungsprogrammen

[Helios]

Der Artikel ist zwar schon ein paar Monate alt, wirft aber einen Blick auf ein in meinen Augen nicht unerhebliches Problem, dass auch in Europa zum tragen kommen könnte, insbesondere weil sich auch immer mehr die "Start-Up"-Kultur in militärisch interessanten Technologiebereichen durchsetzt:

https://breakingdefense.com/2021/10/fara...-the-f-35/

At one point it looked as if FARA might be a different story. There appeared to be an openness in the initial design competition to developing new, revolutionary technologies. (...)
Next, the program plan called for a competitive prototyping effort that would create near-production-ready models to quickly transition to building a new fleet of helicopters. (...)
All of this we learned was a myth when Aviation Week reported in August that Army officials fessed up that the requirements for the program “were not compatible with the laws of physics,” as the outlet put it. The report also said the competitive fly-off to be conducted between the eventual winning bidders and current providers of Army helicopters, Sikorsky and Bell, would be nowhere near being production ready.

Auf dieser Grundlage wird der weitere Weg vorgezeichnet:
- aus den Gewinnerentwürfen wird ein Sieger ausgewählt, auch wenn der die Forderungen nicht erfüllt und nicht seriennah ist
- es erfolgt eine Neudefinition der Anforderungen
- basierend auf dem Grundentwurf kann der Hersteller einen Neuentwurf entwickeln, losgelöst vom bisherigen Kostenrahmen, da dieser durch die Neudefinition der Anforderungen hinfällig geworden ist

Dies wurde abgeleitet aus dem F-35-Programm, dass tatsächlich erstaunliche parallelen aufweist.

Am Ende gibt es dann noch eine Empfehlung:

To advance vertical lift technology in ways that go beyond where the Army and the commercial market may be going, Congress should consider funding additional prototype demonstration efforts around the technologies of the other FARA bidders who went the closest to “defying the laws of physics” and offer some promise of real revolutionary change. These efforts probably need to be run out of the Office of the Secretary of Defense or in one of the other services as the Army has already had its shot to do this and has failed.

In dem Artikel wird lustigerweise Europa als Gegenbeispiel genannt, was vermutlich primär daran liegt, dass die europäischen Hubschrauberhersteller den Zivilmarkt nicht nur quantitativ, sondern auch technologisch dominieren. Dafür fehlt es den hiesigen militärischen Forschungsprogrammen (bzw. solchen mit dualem Nutzen) an Breite und finanzieller Unterstützung, was eine Fokussierung auf Technologien zur Folge hat, die primär zivilen und damit wirtschaftlichen Einsatzzwecken dient.