(11.01.2021, 13:42)Nelson schrieb: Allerdings waren die Buren mit ihrem damals bereits religiös sehr weit verbreiteten Apartheits-System (das man mehr oder weniger als Erfindung reformierter Pastoren betrachten darf - kein sonderlich netter Zug dieser mir sonst sehr sympathischen Konfession) und aufgrund ihrer Logistik nicht in der Lage, schwarze Arbeitskräfte in vergleichbarem Umfang einzusetzen - die Briten hingegen hatten zum Schluss nicht nur zehntausende Schwarze in der Logistik im Einsatz, sondern sogar schwarze Kampftruppen. Aus britischer Sicht war die weitgehende "Passivität" der schwarzen Zivilbevölkerung (bzw. ihre mangelnde Mobilisierung durch die Buren) aber auch so schon ein Sieg. Immerhin wurden damit knapp die Hälfte der theoretisch verfügbaren Mannstärke von Oranje-Transvaal schon zu Beginn des Kampfes aus dem Spiel genommen.
Agterryers hießen die Schwarzen, die man sich am besten als modernere "Knappen" vorstellt. Sie begleiteten die Buren im Kampf beispielsweise als Pferdehalter, sie luden Waffen nach, leisteten Meldedienste, sie sammelten Brennholz, kochten oder übernahmen Wachdienste.
Sie dienten aber auch, zwar nicht durchgängig, im Kampf. Und zwar nicht "nur" im Spähdienst.
Der Burengeneral Piet Cronjé erwähnte in seinem Tagebuch sogar seinen Agterryer, er hieß Kleinbooi Sabalana. Er schrieb ausdrücklich, daß Keinbooi "in vielen Schlachten gekämpft" hatte, und er beschrieb ihn als mutig. Bemerkenswert ist, daß Keinbooi erst 15 Jahre alt war, als er sich den burischen Kommandos anschloß.
Laut Professor Fransjohan Pretorius (Universität Pretoria), der als Kapazität für den Burenkrieg gilt, kamen auf vier oder fünf Buren ein Agterryer. Er schätzt die Gesamtzahl der am Krieg auf Seite der Buren beteiligten Agterryer auf etwa 15.000.
Das ist ein eklatant geringerer Anteil gegenüber der Zahl Schwarzer auf Seiten der Briten (die von britischer Seite allerdings auch nicht alle lokal rekrutiert werden mussten).
Eine gute Quelle für diverse Zahlen ist übrigens jene südafrikanische: https://www.sahistory.org.za
(11.01.2021, 13:42)Nelson schrieb: Die Buren haben sogar extrem lange durchgehalten. Gemessen daran, dass die Briten eigentlich optimale Bedingungen hatten - einen geographisch völlig isolierten, wirtschaftlich und zahlenmäßig hoffnungslos unterlegenen Feind, dessen einzige Hoffnung auf Sieg eigentlich im Eingreifen mehrerer europäischer Großmächte lag. Taktisch wurde der Burenkrieg in Afrika gewonnen - strategisch hingegen in Europa, da dort keine entsprechende Koalition zustande kam, die den Buren hätte helfen können / wollen. Die einzige andere Hoffnung - so lange durchhalten, bis die Briten das Interesse verlieren - wurde eben durch die eigenen Bodenschätze zunichte gemacht.
Eine erstklassige Zusammenfassung. Das muß ich schon sagen.
Wenig bekannt ist, daß die Buren nicht ganz ohne Waffenhilfe waren, zwar in vollkommen unbedeutender Zahl, dafür aber umso schillernder. Etwa 230 Russen. Unter ihnen Prinz Nikolaoz Ghiorghis Bagrationi-Mukhraneli, oder der spätere Kriegsminister Alexander Iwanowitsch Gutschkow und dessen Bruder Fjodor, oder der Paradiesvogel Jewgeni Maximow ... Sie alle kämpften in Afrika mit dem Gewehr in der Hand.