13.11.2023, 08:34
Broensen:
So wird das übrigens auf Bildern von Rheinmetall tatsächlich abgebildet. Da stehen vorne Skyranger 30 und hinter diesen Skyranger 35 und Skyranger Missile.
Das Problem welches ich damit habe ist, dass man selbst pro Halbzug schon unterschiedliche Kaliber hat, und dass die Anzahl der Systeme pro Aufgabenbereich zu gering ist. Gerade auch C-RAM benötigt mehr Quantität.
Sehe ich durchaus auch so, aber gerade eben deshalb sollte man weg von dieser Idee von immer zwangsweise 2 + 2 Systemen. Warum diese Fixierung darauf, außer dass halt die real existierende BW dies jetzt so vorhat ?! Man könnte auch 3 +1 oder 3 + 2 solcher Systeme zusammen stellen oder 4 +1 oder 4 +2 oder was auch immer.
Nehmen wir noch mal das von mir bereits genannte Bild von Rheinmetall selbst: auf der dritten Seite unten:
https://www.rheinmetall.com/Rheinmetall%...ranger.pdf
Da stehen vorne beispielsweise 3 Skymaster-30 und dahinter dann 3 Skymaster-35 und 1 CN-1 Fahrzeug.
Nur mal so als Beispiel. Man könnte und man sollte halt durchaus mal gedanklich aus diesem 2 + 2 ausbrechen.
So ähnlich stelle ich mir das durchaus vor - jedoch mit drei Skyranger-35 kombiniert mit einem Raketenträger (wenn man unbedingt 4 Fahrzeuge will). Man könnte aber auch mal ganz andere Strukturen andenken, beispielsweise vier Skyranger-35 kombiniert mit einem Raketenträger, kombiniert mit einer Multi Sensor Einheit (6 Fahrzeuge gesamt).
Hätte man ja in Form der Skyranger 35. Und selbst du hast geschrieben, dass du die MK als wichtiger erachtest als die Nahbereichs-Raketen und das sehe ich durchaus auch so. Im übrigen sollte man das alles mMn vorziehen und beschleunigen.
Dann benötigt es keinerlei Diskussion: denn die BW wird 16 Skyranger-30 auf eine komplette Division verkleckern, und auch dies nur vielleicht und vermutlich und wahrscheinlich über etliche Jahre fort folgend hinweg. Dann haben wir mehreren Jahren dann 16 Skyranger-30 und damit ungefähr 4 pro Brigade. Damit erübrigt sich alles und man könnte dann auch gleich darauf verzichten. Denn das ist kein Aufbau einer Heeres-Flugabwehr, dass ist eine Farce.
In diesem Kontext könnte man wenigstens alle beschafften Systeme auf nur eine Brigade konzentrieren. Womit wir bei Fragen der Struktur wären:
Skyranger-30 und Skyranger-35 in einem Zug als Halbzüge zusammen zu stellen halte ich für höchstgradig falsch. Man könnte aber darüber nachdenken, sie durchaus beide zu beschaffen, nur halt auf unterschiedlichen Ebenen:
Skyranger-30 als Teil des Bataillons / Skyranger-35 als Teil der Brigadetruppen wäre beispielsweise so eine Aufteilung, die ich noch für sinnvoll halten würde. Dann würde auch das 30mm Kaliber zu den sonstigen 30mm MK im Bataillon passen. Denn genau genommen benötigt jedes Kampftruppen-Bataillon solche Flugabwehr-Systeme. Man benötigt meiner Ansicht nach daher in jedem Fall ein dezidiertes Flugabwehr-Bataillon in jeder Brigade, und ein Teil dieses Bataillons welcher Skyranger-30 hat (sortenrein) wird dann im Einsatz in entsprechenden Batterien / Zügen den Bataillonen der Brigade zugeteilt, während der andere Teil nochmal seperat davon agiert.
Zitat:Das kann dann durchaus auch dazu führen, dass man später die Fahrzeuge anders aufteilt und bspw. einer Brigade sowohl Skyranger 30 also auch 35 zuteilt, um sowohl im Angriff einen C-RAM-Schirm (35) zu haben, während man gleichzeitig einen umfassenden C-UAS-Schutz (30+FK) für die rückwärtigen Einrichtungen gewährleistet. Dann wäre der Flak-Zug in der Staffel eben in zwei unterschiedlich ausgestattete Halbzüge unterteilt, die in unterschiedlichen Abschnitten bzw. Tiefen hinter der FLOT eingesetzt werden.
So wird das übrigens auf Bildern von Rheinmetall tatsächlich abgebildet. Da stehen vorne Skyranger 30 und hinter diesen Skyranger 35 und Skyranger Missile.
Das Problem welches ich damit habe ist, dass man selbst pro Halbzug schon unterschiedliche Kaliber hat, und dass die Anzahl der Systeme pro Aufgabenbereich zu gering ist. Gerade auch C-RAM benötigt mehr Quantität.
Zitat:Ich sehe einfach da eine kritische Grenze erreicht, wo sich zwei FlakPz nicht mehr gegenseitig decken können. Und das bedeutet, man muss sie immer paarweise einsetzen.
dann müsste man solche C-RAM-Züge tatsächlich so aufbauen, dass man zwei GTK Skyranger 35 inkl. Radar
man auf absehbare Zeit froh sein muss, wenn überhaupt mal zwei solche Fahrzeuge zusammen agieren können
Sehe ich durchaus auch so, aber gerade eben deshalb sollte man weg von dieser Idee von immer zwangsweise 2 + 2 Systemen. Warum diese Fixierung darauf, außer dass halt die real existierende BW dies jetzt so vorhat ?! Man könnte auch 3 +1 oder 3 + 2 solcher Systeme zusammen stellen oder 4 +1 oder 4 +2 oder was auch immer.
Nehmen wir noch mal das von mir bereits genannte Bild von Rheinmetall selbst: auf der dritten Seite unten:
https://www.rheinmetall.com/Rheinmetall%...ranger.pdf
Da stehen vorne beispielsweise 3 Skymaster-30 und dahinter dann 3 Skymaster-35 und 1 CN-1 Fahrzeug.
Nur mal so als Beispiel. Man könnte und man sollte halt durchaus mal gedanklich aus diesem 2 + 2 ausbrechen.
Zitat:dann müsste man solche C-RAM-Züge tatsächlich so aufbauen, dass man zwei GTK Skyranger 35 inkl. Radar und allem drum und dran direkt vernetzt mit einem begleitenden GTK, der einen MLRS-ähnlichen Starter als Modul trägt, der dann vermutlich so 16-32 SkyKnight-Raketen bereithält (Die SkyKnight hat ähnliche Dimensionen wie die LARS-Munition).
So ähnlich stelle ich mir das durchaus vor - jedoch mit drei Skyranger-35 kombiniert mit einem Raketenträger (wenn man unbedingt 4 Fahrzeuge will). Man könnte aber auch mal ganz andere Strukturen andenken, beispielsweise vier Skyranger-35 kombiniert mit einem Raketenträger, kombiniert mit einer Multi Sensor Einheit (6 Fahrzeuge gesamt).
Zitat:Das ist durchaus eine Option für's Teilprojekt 3. Aber jetzt geht es darum, überhaupt erstmal etwas zu haben, womit man die HeeresFla wieder aufbauen kann.
Hätte man ja in Form der Skyranger 35. Und selbst du hast geschrieben, dass du die MK als wichtiger erachtest als die Nahbereichs-Raketen und das sehe ich durchaus auch so. Im übrigen sollte man das alles mMn vorziehen und beschleunigen.
Zitat:hier geht es nunmal gerade um die Detailaspekte eines konkreten Beschaffungsprojektes. Da hilft es nicht, dass wir uns darüber einig sind, dass es viel zu wenig und eigentlich das ganze Projekt falsch aufgezogen ist.
Dann benötigt es keinerlei Diskussion: denn die BW wird 16 Skyranger-30 auf eine komplette Division verkleckern, und auch dies nur vielleicht und vermutlich und wahrscheinlich über etliche Jahre fort folgend hinweg. Dann haben wir mehreren Jahren dann 16 Skyranger-30 und damit ungefähr 4 pro Brigade. Damit erübrigt sich alles und man könnte dann auch gleich darauf verzichten. Denn das ist kein Aufbau einer Heeres-Flugabwehr, dass ist eine Farce.
In diesem Kontext könnte man wenigstens alle beschafften Systeme auf nur eine Brigade konzentrieren. Womit wir bei Fragen der Struktur wären:
Skyranger-30 und Skyranger-35 in einem Zug als Halbzüge zusammen zu stellen halte ich für höchstgradig falsch. Man könnte aber darüber nachdenken, sie durchaus beide zu beschaffen, nur halt auf unterschiedlichen Ebenen:
Skyranger-30 als Teil des Bataillons / Skyranger-35 als Teil der Brigadetruppen wäre beispielsweise so eine Aufteilung, die ich noch für sinnvoll halten würde. Dann würde auch das 30mm Kaliber zu den sonstigen 30mm MK im Bataillon passen. Denn genau genommen benötigt jedes Kampftruppen-Bataillon solche Flugabwehr-Systeme. Man benötigt meiner Ansicht nach daher in jedem Fall ein dezidiertes Flugabwehr-Bataillon in jeder Brigade, und ein Teil dieses Bataillons welcher Skyranger-30 hat (sortenrein) wird dann im Einsatz in entsprechenden Batterien / Zügen den Bataillonen der Brigade zugeteilt, während der andere Teil nochmal seperat davon agiert.