18.12.2020, 22:29
Helios:
Das Hauptmittel von MBDA ist aber hier die Mistral-Rakete - und damit sollte sofort offensichtlich sein, dass dieses Konzept nicht bedeutet, dass hier möglichst viele FWS nun zusätzlich eine Abwehr-Fähigkeit gegen Luftziele im Nah- und Nächstbereich erhalten, sondern dass wir genau wie bei dem Konzept von Rheinmetall von zusätzlichen spezialisierten Fahrzeugen reden. Möglichst viele FWS entsprechend auszustatten beißt sich mit dem was diese Waffenstationen sonst leisten müssen und SMG / GMW sind hier nicht die Hauptwirkung, sondern leichte Raketen und gegenüber einem Drohnenschwarm reicht hier die Quantität eventuell nicht.
https://www.mbda-deutschland.de/produkte...gung/nnbs/
https://docplayer.org/183373165-Mbda-nah...chutz.html
Da also wie bei Rheinmetall auch damit de facto zusätzliche Fahrzeuge an die Seite der bestehenden treten, ist die jeweils spezialisierte Variante von Rheinmetall mit einer Trennung von Raketenträger und zusätzlichen MK meiner Einschätzung nach grundsätzlich leistungsfähiger wenn man von der Notwendigkeit größerer effektiver Reichweiten ausgeht wie auch von der Frage her wie flexibel dieses System genutzt werden könnte.
Der Einsatz gegen sich verdeckt und durch das Gelände geschützt annähernde Drohnen ist zudem beim System von MBDA ebensowenig gewährleistet, da auch dieses eine gewisse Mindestreichweite voraussetzt. Hier ist die einzige Option im Nächstbereich Laser und gerade diesen bietet Rheinmetall an und er soll zeitnah Teil des Gesamtpaketes sein. An dieser Stelle sollte man anmerken, dass MBDA durchaus derselben Ansicht ist und deshalb in seinem Systemvorschlag ebenfalls Laser explizit als notwendigen Teil erwähnt (siehe PDF Seite 7 von 8). Hier ist das Hauptargument der Firma, dass man selbst ebenfalls in wenigen Jahren solche Laser Systeme wird anbieten können. Nur: von Rheinmetall stehen diese meiner Einschätzung nach schneller zur Verfügung.
Der wesentliche Vorteil des Konzepts von MBDA ist, dass dieses besser zum Konvoischutz, wie zum Feuern bei Bewegung geeignet zu sein scheint. Eine FWS hat aber jeweils nur 4 Flugkörper und diesen stellen den größten Teil der Leistung. Das ist gerade gegenüber Drohnen im Vergleich zu einer Maschinenkanone eben von der reinen Quantität her unzureichend. Und ein SMG / GMW kann ebenso wiederum die Leistung einer MK hier nicht erreichen.
Aus Deckung operierende Kleinstflugzeuge werden realistisch primär mit EloKa abzuwehren sein, oder mit Laser. Die Idee mit FWS mit SMG / GMW dagegen vorzugehen mag zwar brauchbar klingen, ist es aber nicht. Die Feuerrate wie die Geschwindigkeit der Geschosse (bei einer GMW) sind völlig unzureichend. Bevor man ausreichend dieser Drohnen abgeschossen hätte würde schon die Mehrheit einschlagen.
Und um es abschließend nochmal zu betonen: keineswegs würden beim Konzept von MBDA alle FWS zusammen geschlossen und würde man hier diese allgemein dazu befähigen in einem Sensor- und Effektorenverbund zu wirken, sondern es wären ebenso spezialisierte zusätzliche Fahrzeuge. Das Konzept bietet natürlich dann eher die Chance in einer Weiterentwicklung zu einer streitkräftegemeinsamen Luftraumverteidigung in welcher alle dazu geeigneten Systeme sensorisch und von der Wirkung her zusammen gefasst werden - alle FWS in diesen Verbund mit der Zeit einzubinden. Dann wäre die Quanität ausreichend. Verbleibt die Frage, ob der dann notwendige Aufwand angesichts von Laser-Systemen dann überhaupt effizient sein wird.
Das Hauptmittel von MBDA ist aber hier die Mistral-Rakete - und damit sollte sofort offensichtlich sein, dass dieses Konzept nicht bedeutet, dass hier möglichst viele FWS nun zusätzlich eine Abwehr-Fähigkeit gegen Luftziele im Nah- und Nächstbereich erhalten, sondern dass wir genau wie bei dem Konzept von Rheinmetall von zusätzlichen spezialisierten Fahrzeugen reden. Möglichst viele FWS entsprechend auszustatten beißt sich mit dem was diese Waffenstationen sonst leisten müssen und SMG / GMW sind hier nicht die Hauptwirkung, sondern leichte Raketen und gegenüber einem Drohnenschwarm reicht hier die Quantität eventuell nicht.
https://www.mbda-deutschland.de/produkte...gung/nnbs/
https://docplayer.org/183373165-Mbda-nah...chutz.html
Da also wie bei Rheinmetall auch damit de facto zusätzliche Fahrzeuge an die Seite der bestehenden treten, ist die jeweils spezialisierte Variante von Rheinmetall mit einer Trennung von Raketenträger und zusätzlichen MK meiner Einschätzung nach grundsätzlich leistungsfähiger wenn man von der Notwendigkeit größerer effektiver Reichweiten ausgeht wie auch von der Frage her wie flexibel dieses System genutzt werden könnte.
Der Einsatz gegen sich verdeckt und durch das Gelände geschützt annähernde Drohnen ist zudem beim System von MBDA ebensowenig gewährleistet, da auch dieses eine gewisse Mindestreichweite voraussetzt. Hier ist die einzige Option im Nächstbereich Laser und gerade diesen bietet Rheinmetall an und er soll zeitnah Teil des Gesamtpaketes sein. An dieser Stelle sollte man anmerken, dass MBDA durchaus derselben Ansicht ist und deshalb in seinem Systemvorschlag ebenfalls Laser explizit als notwendigen Teil erwähnt (siehe PDF Seite 7 von 8). Hier ist das Hauptargument der Firma, dass man selbst ebenfalls in wenigen Jahren solche Laser Systeme wird anbieten können. Nur: von Rheinmetall stehen diese meiner Einschätzung nach schneller zur Verfügung.
Der wesentliche Vorteil des Konzepts von MBDA ist, dass dieses besser zum Konvoischutz, wie zum Feuern bei Bewegung geeignet zu sein scheint. Eine FWS hat aber jeweils nur 4 Flugkörper und diesen stellen den größten Teil der Leistung. Das ist gerade gegenüber Drohnen im Vergleich zu einer Maschinenkanone eben von der reinen Quantität her unzureichend. Und ein SMG / GMW kann ebenso wiederum die Leistung einer MK hier nicht erreichen.
Aus Deckung operierende Kleinstflugzeuge werden realistisch primär mit EloKa abzuwehren sein, oder mit Laser. Die Idee mit FWS mit SMG / GMW dagegen vorzugehen mag zwar brauchbar klingen, ist es aber nicht. Die Feuerrate wie die Geschwindigkeit der Geschosse (bei einer GMW) sind völlig unzureichend. Bevor man ausreichend dieser Drohnen abgeschossen hätte würde schon die Mehrheit einschlagen.
Und um es abschließend nochmal zu betonen: keineswegs würden beim Konzept von MBDA alle FWS zusammen geschlossen und würde man hier diese allgemein dazu befähigen in einem Sensor- und Effektorenverbund zu wirken, sondern es wären ebenso spezialisierte zusätzliche Fahrzeuge. Das Konzept bietet natürlich dann eher die Chance in einer Weiterentwicklung zu einer streitkräftegemeinsamen Luftraumverteidigung in welcher alle dazu geeigneten Systeme sensorisch und von der Wirkung her zusammen gefasst werden - alle FWS in diesen Verbund mit der Zeit einzubinden. Dann wäre die Quanität ausreichend. Verbleibt die Frage, ob der dann notwendige Aufwand angesichts von Laser-Systemen dann überhaupt effizient sein wird.