(Sonstiges) Vision: German Armed Forces 2043

[Gelöschter Benutzer]

Damit erübrigt sich dann ja jede Diskussion.

Genau. Natürlich kann ich für einige Zeit eine bestimmte Vision und Absicht verteidigen. Aber wenn dass andere viel besser ist oder entschieden wird, dass es gekauft wird, muss ich es in meine alternative Vision und Gestaltung integrieren. Zum Beispiel habe ich mich für den Eagle V fur den Niederlanden ausgesprochen. Auch im Hinblick auf die enge Zusammenarbeit mit Deutschland. Aber sie haben sich hier für den Iveco LAV2 entschieden. Schade, aber in der Zwischenzeit habe ich dass in die niederländische Struktur in meine Vision umgesetzt. Gleiches gilt für die belgische Entscheidung in Bezug auf Heer, in Bezug auf Lehre und Material eng mit Frankreich zusammenzuarbeiten und nicht mit den Niederlanden. Habe ich in die Belgisch Struktur in meine Vision umgesetzt.

---

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, aber darum geht es noch immer nicht. Du kannst noch zwanzig Beispiele dafür bringen, welche Szenarien du dir vorstellen kannst - die sind alle legitim, ändern aber nichts daran, dass sich gewisse Gegebenheiten, die andere Streitkräfte geprägt haben, sich für Deutschland nicht ändern werden. Andere schon, da bin ich vollkommen bei dir, aber eben nicht alle. Und wenn du das nicht berücksichtigst, dann ergibt nichts einen Sinn.

Dann verstehe ich dich anscheinend noch nicht ganz. Können Sie in der Vision weitere Beispiele dafür nennen?

Eine persönliche Präferenz ist es nicht, im Gegenteil bin ich kein Freund einer solchen Lösung. Der Gedanke an eine deutlich kostengünstigere A124M gefällt mir persönlich sogar besser, ...

Dann halte ich eine verbesserte An 124. Die Frage ist, dass Airbus Antonov übernimmt. Aber ich denke, wenn die Ukraine Mitglied der EDU, der EU und der NATO wird, wird es mehr Sicherheit für Übernahmen geben.

Was du so an der C-295 findest erschließt sich mir nicht; ein im Grundsatz alter Entwurf (2043 erst recht), der im Bereich des taktischen Transports sehr deutliche Nachteile aufweist, wenn es darum geht, Material zu befördern. Nicht falsch verstehen, es ist ein durchaus effizientes Flugzeug für Sonderkommandos, Fallschirmjäger oder als Basis für Patrouillenflugzeuge - genau so wird er ja auch genutzt.

Diese Kombination von Aufgaben wird auch in der Vision weit verbreitet angewendet. Ich kenne die Einschränkungen des C-295. Da jedoch kürzlich ein großer kanadischer Auftrag erteilt wurde, bezweifelte ich, dass die C-295 bereits 2043 ersetzt wurde (die Vision war die erste für 2035 ... sie ist noch schwieriger). Vielleicht wäre es klüger, für die Vision von 2043 über den Nachfolger des C-295 zu sprechen. In Bezug auf die Kapazitäten kann es auch die Nachteile des C-295 beseitigen.

Ich sehe diese Tendenz im Bereich der Standardisierung, die sich seit dem Ende des Kalten Krieges in der sicherheitspolitischen Materialplanung breit gemacht hat (und eigentlich nicht erst seitdem), auch kritisch. Sinnvolle standardisierung heißt für mich: Schnittstellen schaffen, vereinheitlichen wo Alternativen unnötig sind, Abläufe anpassen. Da liegen die großen Vorteile. Standardisierung heißt für mich nicht, Ökonomie vor militärische Leistungsfähigkeit zu stellen. Wenn es mehrere Wege gibt, ein Problem zu lösen, und jenes groß genug ist, dass insgesamt genug Masse zusammen kommt, ist es militärisch am sinnvollsten, mehrere Wege zu gehen. Denn wenn sich dann einer dieser Wege als Irrtum herausstellt, bleiben Alternativen.
Mir ist nationale Hartnäckigkeit und Eigensinn immer dann recht, wenn sie aus der Überzeugung heraus geschehen, dass es die bessere Lösung ist. Wenn es nur aufgrund nationaler Empfindlichkeiten, Industriepolitik oder ähnlichem gemacht wird, dann bin ich bei dir, dann finde ich das auch ärgerlich.

Das sehen wir also genauso. Deshalb bin ich darin nicht direkt oder radikal. Wenn Deutschland also andere Minenjäger einkauft und sich für eine andere Minenräumung Aufstellung entscheidet, integriere ich das in meine alternative Vision. Auch die Italiener sind sehr eigensinnig. Das habe ich auch umgesetzt. Sinvolle standardisierung bietet jedoch so viele Vorteile, dass ich mich nach Möglichkeit weiterhin dafür aussetze.