13.06.2016, 10:13
Allgemein:
Meiner Ansicht war die ursprüngliche These eher so gemeint, dass sie ein Ersatz für leichte Panzer sein sollen. Und leichte Panzer hätten in genanntem Beispiel ebenso Verluste erlitten. Ganz allgemein ist unser Ansatz Krieg ohne Verluste führen zu wollen recht bizarr. Solche Dinge geschehen nun mal in jedem ernsthaften Krieg.
Mit einer Voraufklärung entsprechender Räume durch Aufklärungsdrohnen (welche man ohnehin benötigt) kann man feststellen wo die feindliche Truppendichte gering genug ist und dann mit den Hubschraubern speziell diese Räume explorieren. Die Zielsetzung wäre hier ja gerade eben, im Rahmen der Manöverkriegsführung den Panzer durch den Hubschrauber zu ersetzen.
Und das primäre Ziel der Manöverkriegsführung ist es gerade eben, den Feind nicht durch direkten Angriff, sondern durch Bewegung auszuschalten, ihn nicht im direkten Feuer zu vernichten, sondern auszumanövrieren und dadurch in einem weiteren Sinne zu vernichten.
Von daher setzen Hubschrauber als Panzerersatz definitiv eine andere Doktrin und andere Einsatzweise voraus und insbesondere die Zusammenarbeit mit anderen Systemen.
Meiner Meinung nach wird der fehlgeschlagene Einsatz über dem Irak daher in seiner Bedeutung überschätzt. Nicht so sehr das System AH-64 hat hier versagt, sondern die Verluste waren das Resultat einer falschen Einsatzweise, falscher Taktik, eines falschen Einsatzes dieser Maschinen also.
Zitat:sie sind kein Ersatz für schwere Panzerfahrzeuge.
Meiner Ansicht war die ursprüngliche These eher so gemeint, dass sie ein Ersatz für leichte Panzer sein sollen. Und leichte Panzer hätten in genanntem Beispiel ebenso Verluste erlitten. Ganz allgemein ist unser Ansatz Krieg ohne Verluste führen zu wollen recht bizarr. Solche Dinge geschehen nun mal in jedem ernsthaften Krieg.
Mit einer Voraufklärung entsprechender Räume durch Aufklärungsdrohnen (welche man ohnehin benötigt) kann man feststellen wo die feindliche Truppendichte gering genug ist und dann mit den Hubschraubern speziell diese Räume explorieren. Die Zielsetzung wäre hier ja gerade eben, im Rahmen der Manöverkriegsführung den Panzer durch den Hubschrauber zu ersetzen.
Und das primäre Ziel der Manöverkriegsführung ist es gerade eben, den Feind nicht durch direkten Angriff, sondern durch Bewegung auszuschalten, ihn nicht im direkten Feuer zu vernichten, sondern auszumanövrieren und dadurch in einem weiteren Sinne zu vernichten.
Von daher setzen Hubschrauber als Panzerersatz definitiv eine andere Doktrin und andere Einsatzweise voraus und insbesondere die Zusammenarbeit mit anderen Systemen.
Meiner Meinung nach wird der fehlgeschlagene Einsatz über dem Irak daher in seiner Bedeutung überschätzt. Nicht so sehr das System AH-64 hat hier versagt, sondern die Verluste waren das Resultat einer falschen Einsatzweise, falscher Taktik, eines falschen Einsatzes dieser Maschinen also.