14.06.2016, 09:30
Nelson:
Auch wenn der Heli sein Mastvisier benutzt können selbst Bodenaufklärungssysteme in auf immense Distanzen aufspüren. Und moderne Lufabwehr kann ihn relativ leicht herunter holen.
Ein befestigter Ort ist keine Front, da wir uns ja frei um ihn herum bewegen können. Und es macht eben gar keinen Sinn einen solche Ort stürmen zu wollen wenn man dies nicht unbedingt muss. Sinnvoller ist es, ihn zu umgehen. Bezüglich des Süd-Libanon: die Bunkersysteme der Hisbollah welche eher an Iwo-Jima als an moderne Kriegsführung erinnerten waren eher ein Nachteil als ein Vorteil und insgesamt hat die Hisbollah damit auch nicht viel gerissen. Bei Verwendung moderner Drohnen und Artillerie / Luftnahunterstützung fallen solche Bunkersysteme sehr schnell in sich zusammen. Vereinfacht gesagt: ein Feind der versucht im modernen Krieg eine befestigte Front zu errichten, hat damit allein schon de facto verloren.
Exakt diese Kampfweise, welche gegen den Iran so halbwegs funktionierte, war einer der primären Gründe für die in der Militärgeschichte beispiellose vernichtende Niederlage derselben irakischen Streitkräfte gegen die USA. Die beispiellos niedrigen Verluste der USA resultierten vor allem anderen nicht aus der Luftüberlegenheit, nicht aus den Bombardierungen, sondern tatsächlich aus dieser falschen Taktik.
Assymetrische Kriege spielen da wieder einmal mehr eine Sonderrolle, dass gebe ich gerne zu. Aber der Wert von Panzerjägern ist in assymetrischen Kriegen nicht wirklich hoch und wir sprechen hier ja eigentlich mehr von symmetrischen Kriegen.
Wenn du dich in eine solche Position manövriert hast, dass ein Ausweichen nicht möglich ist, wirst du in einem modernen symmetrischen Krieg zweifelsohne mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit verlieren, als mindestes aber hohe Verluste erleiden.
Gerade deshalb war die Schützengräben und Bunker Strategie der Hisbollah so grundfalsch. Viel sinnvoller wäre es gewesen, die Israelis möglichst weit ins Land hinein zu ziehen. Die tatsächlich angewandte Strategie hatte daher meiner Einschätzung nach mehr politische als militärische Gründe.
Auch wenn der Heli sein Mastvisier benutzt können selbst Bodenaufklärungssysteme in auf immense Distanzen aufspüren. Und moderne Lufabwehr kann ihn relativ leicht herunter holen.
Zitat:Selbstverständlich gibt es noch Fronten. Im Südlibanon hatte man es mit einer ganzen Bunker-Kette zu tun, in Syrien und im Irak entbrennt der Kampf gerade immer wieder um Städte und Festungen, die schon vor Jahrhunderten befestigt wurden.
Ein befestigter Ort ist keine Front, da wir uns ja frei um ihn herum bewegen können. Und es macht eben gar keinen Sinn einen solche Ort stürmen zu wollen wenn man dies nicht unbedingt muss. Sinnvoller ist es, ihn zu umgehen. Bezüglich des Süd-Libanon: die Bunkersysteme der Hisbollah welche eher an Iwo-Jima als an moderne Kriegsführung erinnerten waren eher ein Nachteil als ein Vorteil und insgesamt hat die Hisbollah damit auch nicht viel gerissen. Bei Verwendung moderner Drohnen und Artillerie / Luftnahunterstützung fallen solche Bunkersysteme sehr schnell in sich zusammen. Vereinfacht gesagt: ein Feind der versucht im modernen Krieg eine befestigte Front zu errichten, hat damit allein schon de facto verloren.
Zitat:Im letzten großen symmetrischen Krieg (Iran-Irak) hatten wir ebenso klare Fronten
Exakt diese Kampfweise, welche gegen den Iran so halbwegs funktionierte, war einer der primären Gründe für die in der Militärgeschichte beispiellose vernichtende Niederlage derselben irakischen Streitkräfte gegen die USA. Die beispiellos niedrigen Verluste der USA resultierten vor allem anderen nicht aus der Luftüberlegenheit, nicht aus den Bombardierungen, sondern tatsächlich aus dieser falschen Taktik.
Zitat:Selbst in asymmetrischen Kriegen gibt es Fronten bzw. kann es klare Fronten geben, da es bestimmte geographische Punkte gibt, die gehalten bzw. eingenommen werden müssen - die franz. Taktik bei Dien Bien Phu ist ein Beispiel, wie eine solche Front geschaffen werden kann (nur fehlte den Franzosen dann die Feuerkraft, um diese Front auch zu halten).
Assymetrische Kriege spielen da wieder einmal mehr eine Sonderrolle, dass gebe ich gerne zu. Aber der Wert von Panzerjägern ist in assymetrischen Kriegen nicht wirklich hoch und wir sprechen hier ja eigentlich mehr von symmetrischen Kriegen.
Zitat: Schlicht weil Geographie und Strategie ein Ausweichen nicht immer zulassen.
Wenn du dich in eine solche Position manövriert hast, dass ein Ausweichen nicht möglich ist, wirst du in einem modernen symmetrischen Krieg zweifelsohne mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit verlieren, als mindestes aber hohe Verluste erleiden.
Gerade deshalb war die Schützengräben und Bunker Strategie der Hisbollah so grundfalsch. Viel sinnvoller wäre es gewesen, die Israelis möglichst weit ins Land hinein zu ziehen. Die tatsächlich angewandte Strategie hatte daher meiner Einschätzung nach mehr politische als militärische Gründe.