Entwicklung & Nachfolge des Tornados Jabo
Nelson schrieb:Was die Rolle als Atomwaffenträger angeht, so verstehe ich die Logik nicht ganz. Die Amerikaner würden uns schließlich mit Handkuss die F-35 (unter die man auch recht einfach eine Kernwaffe hängen kann) verkaufen, warum dann also keine B-1B? Zumal ja auch der Tornado jetzt Atomwaffenträger ist und die BW früher zig Atomwaffenträger für die Amerikaner bereitgestellt hat?
Früher ist nicht heute. Bundesregierung wie Bevölkerung wollen die nukleare Teilhabe doch schnellsten loswerden wenn es drauf ankommt.
Strategische Bomber die sich augenscheinlich noch wunderbar zum Erstschlag gegen Rotland eignen kannst du da in den Wind schieben.

Vanitas schrieb:Nur eine kleine Korrektur:
Die B-52H ist der große böse Atomwaffenträger. Die B-1B war mal, wurde aber mit Inkrafttreten der START II-Verträgen umgerüstet, so dass sie keine Nuklearwaffen mehr tragen kann. Die Verträge sind zwar gekündigt, aber dass die B-1B wieder nuklear "fit" gemacht wurden, ist mir nicht bekannt.
Ja korrekt, aber die politisch - mediale Wahrnehmung wäre doch eine andere.

Zumal sich die Umrüstung auf die Deaktivierung der äußeren Pylonen und einer Trennwand zwischen den Bombenschächten beschränkt.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: