22.12.2015, 18:44
Megaflop ? Aus welcher Perspektive und in welchem Kontext denn bitte ?
Hätte es das Internet bereits in einer ähnlichen Phase zur Entwicklung des EF damals gegeben, dann hätte man die tatsächliche Umsetzung den Europäern (Industrie und Politik) auch nicht wirklich zugetraut. Zu dieser Zeit gab es noch weniger Erfahrungen (Debakel ?) im europäischen zivilen und militärischen Flugzeugbau aus denen man hätte etwas ableiten können.
Wenn man bedenkt, an welchem Punkt man heute ist, ist nicht einmal der erste Schritt getan. Die Geschichte des EF begann gegen 1970 mit dem AST 403 der Briten. Nachdem dann interessierte weitere Nationen dazu kamen, entstand im weiteren Verlauf das European Combat Aircraft (ECA) Programm. Erst 1985 entschied man sich für das European Fighter Aircraft (EFA) Programm aus dem die Entwicklung des EF hervorging. Erstflug 1994 und Indienststellung dann erst 2006.
Ich glaube heute stehen wir noch nicht einmal am seinerzeit vergleichbaren Startpunkt von 1970. Nun will ich nicht sagen, dass es wieder ganze 15 Jahre dauern muss, bis es eine verbindliche Unterschrift von den europäischen Staaten unter ein neues Fighter Programm geben muss. Was ich aber damit sagen will ist, der Findungsprozess mit mehreren Nationen dauert halt seine Zeit. Auch der Umstand, dass der EF nach dem eigentlichen Start des Programms von 1985 sich so massiv verspätet hat, muss man aus heutiger Sicht auch immer mal mit den Augen der damaligen Zeit betrachten. Als Luftüberlegenheitsjäger gegen den Warschauer Pakt entwickelt, der Anfang der 90 ziger Zusammenbrach. Damit stand der eigentliche Zweck des Teils doch mehr als in Frage. Dann fing man an, die Eierlegendewollmilchsau daraus noch schneidern zu wollen, wohlgemerkt in dieser Phase des Projekts.
Entschuldigungen sind das sicher nicht, aber Tatsachen, die die Laufzeit, die Kosten und die vielen Kritiken an dem Projekt näher erklären. Aber dass man es allein technisch nicht auf die Reihe bekommen hat, stimmt eben auch nicht. Die Rafale hatte 8 Jahre vor dem EF ihren Erstflug und wurde 6 Jahre eher in Dienst gestellt und ist heute auch das bessere Mehrzweckkampfflugzeug (als solches ja auch entwickelt). Und ?! Hat ihr der zeitliche Vorsprung einen ernsthaften Vorteil verschafft, sind die Franzosen auf einem millitärtechnisch höherem Niveau ? Allein Saab hat mit der Gripen zeitlich gesehen vom Erstflug 1988 bis zur Indienststellung 1996 absolute Spitze erreicht. Haben die jetzt und heute militärisch gesehen etwas davon, sprich mit ihrem Flieger mehr Fähigkeiten ? Im Übrigen hat es Europa doch seinerzeit mit dem Bau des Tornados bereits bewiesen, dass man es kann, wenn alle Randbedingungen dafür günstig sind und ein einheitlicher Wille besteht.
Eines ist unbestritten Fakt, je mehr Nationen sich beteiligen, um so schwieriger wird es sein, einen gemeinsamen Nenner zu finden. Die Entwicklungszeit und die Kosten werden höher sein. Aber allein wird es zukünftig in Europa wohl keiner mehr finanzieren und umsetzen können. Und die Risikobewertung beim Start eines Entwicklungsprogramms die Zeichen der Zeit in ca. 20 Jahren vorherzusagen und dann später auch ohne großes nachsteuern bestmöglich zu treffen, die bestanden früher genau schon so, wie heute auch. Und dass die großen Programme in allen Teilen der Welt mehr kosten, als sie veranschlagt worden sind... ja das ist für den Steuerzahler sicher nicht schön, aber auch nicht zu vermeiden wenn man eine anspruchsvolle Luftwaffe betreiben möchte.
Vielleicht ist es auch naiv anzunehmen, dass man aus den unbestrittenen Debakeln der großen Rüstungsprojekte der Vergangenheit (insbesondere der miesen Verträge aus Sicht der Staaten mit der Industrie) für die Zukunft gelernt haben dürfte.
Von daher finde ich es richtig, Vorüberlegungen mit dem Ziel eines gemeinsamen Nenners für ein solches Projekt anzustellen. Kontrovers wäre eine Findungsphase in jedem Falle. Auch ein Scheitern oder gar ein gar nicht Zustandekommen ist möglich, oder sogar wahrscheinlich. Was ist aber bitte die Alternative ? Man kauft in den USA ! Dann wären die Europäer zukünftig dahingehend von den USA militärisch genau so abhängig wie die Israelis in Sachen Kampfjets von den USA heute. Haben die eine Raptor bekommen, die sie haben wollten ? Nein ! Haben die eine F-35 zum seinerzeit vereinbarten Zeitpunkt und den seinerzeit vereinbarten Kosten bekommen ? Nein ! Haben die ein so stealthiges Superflugzeug der 5. Generation bekommen wie versprochen ? (Zumindest vermutlich) Nein ! Steht die Integration der israelischen Systeme in die F-35 in den nächsten Jahren bei den USA auf oberster Priorität ? Nein ! Wird die F-35 in Israel in den nächsten Jahren ihre kompletten Fähigkeiten haben ? Nein ! Ergo, das Risiko von Kostenüberschreitungen und Programmverzögerungen ist damit auch nicht geringer, als wenn man es selbst macht und vor allem auch selbst machen kann, zumal man rein objektiv dazu auch die Möglichkeiten hat.
Hätte es das Internet bereits in einer ähnlichen Phase zur Entwicklung des EF damals gegeben, dann hätte man die tatsächliche Umsetzung den Europäern (Industrie und Politik) auch nicht wirklich zugetraut. Zu dieser Zeit gab es noch weniger Erfahrungen (Debakel ?) im europäischen zivilen und militärischen Flugzeugbau aus denen man hätte etwas ableiten können.
Wenn man bedenkt, an welchem Punkt man heute ist, ist nicht einmal der erste Schritt getan. Die Geschichte des EF begann gegen 1970 mit dem AST 403 der Briten. Nachdem dann interessierte weitere Nationen dazu kamen, entstand im weiteren Verlauf das European Combat Aircraft (ECA) Programm. Erst 1985 entschied man sich für das European Fighter Aircraft (EFA) Programm aus dem die Entwicklung des EF hervorging. Erstflug 1994 und Indienststellung dann erst 2006.
Ich glaube heute stehen wir noch nicht einmal am seinerzeit vergleichbaren Startpunkt von 1970. Nun will ich nicht sagen, dass es wieder ganze 15 Jahre dauern muss, bis es eine verbindliche Unterschrift von den europäischen Staaten unter ein neues Fighter Programm geben muss. Was ich aber damit sagen will ist, der Findungsprozess mit mehreren Nationen dauert halt seine Zeit. Auch der Umstand, dass der EF nach dem eigentlichen Start des Programms von 1985 sich so massiv verspätet hat, muss man aus heutiger Sicht auch immer mal mit den Augen der damaligen Zeit betrachten. Als Luftüberlegenheitsjäger gegen den Warschauer Pakt entwickelt, der Anfang der 90 ziger Zusammenbrach. Damit stand der eigentliche Zweck des Teils doch mehr als in Frage. Dann fing man an, die Eierlegendewollmilchsau daraus noch schneidern zu wollen, wohlgemerkt in dieser Phase des Projekts.
Entschuldigungen sind das sicher nicht, aber Tatsachen, die die Laufzeit, die Kosten und die vielen Kritiken an dem Projekt näher erklären. Aber dass man es allein technisch nicht auf die Reihe bekommen hat, stimmt eben auch nicht. Die Rafale hatte 8 Jahre vor dem EF ihren Erstflug und wurde 6 Jahre eher in Dienst gestellt und ist heute auch das bessere Mehrzweckkampfflugzeug (als solches ja auch entwickelt). Und ?! Hat ihr der zeitliche Vorsprung einen ernsthaften Vorteil verschafft, sind die Franzosen auf einem millitärtechnisch höherem Niveau ? Allein Saab hat mit der Gripen zeitlich gesehen vom Erstflug 1988 bis zur Indienststellung 1996 absolute Spitze erreicht. Haben die jetzt und heute militärisch gesehen etwas davon, sprich mit ihrem Flieger mehr Fähigkeiten ? Im Übrigen hat es Europa doch seinerzeit mit dem Bau des Tornados bereits bewiesen, dass man es kann, wenn alle Randbedingungen dafür günstig sind und ein einheitlicher Wille besteht.
Eines ist unbestritten Fakt, je mehr Nationen sich beteiligen, um so schwieriger wird es sein, einen gemeinsamen Nenner zu finden. Die Entwicklungszeit und die Kosten werden höher sein. Aber allein wird es zukünftig in Europa wohl keiner mehr finanzieren und umsetzen können. Und die Risikobewertung beim Start eines Entwicklungsprogramms die Zeichen der Zeit in ca. 20 Jahren vorherzusagen und dann später auch ohne großes nachsteuern bestmöglich zu treffen, die bestanden früher genau schon so, wie heute auch. Und dass die großen Programme in allen Teilen der Welt mehr kosten, als sie veranschlagt worden sind... ja das ist für den Steuerzahler sicher nicht schön, aber auch nicht zu vermeiden wenn man eine anspruchsvolle Luftwaffe betreiben möchte.
Vielleicht ist es auch naiv anzunehmen, dass man aus den unbestrittenen Debakeln der großen Rüstungsprojekte der Vergangenheit (insbesondere der miesen Verträge aus Sicht der Staaten mit der Industrie) für die Zukunft gelernt haben dürfte.
Von daher finde ich es richtig, Vorüberlegungen mit dem Ziel eines gemeinsamen Nenners für ein solches Projekt anzustellen. Kontrovers wäre eine Findungsphase in jedem Falle. Auch ein Scheitern oder gar ein gar nicht Zustandekommen ist möglich, oder sogar wahrscheinlich. Was ist aber bitte die Alternative ? Man kauft in den USA ! Dann wären die Europäer zukünftig dahingehend von den USA militärisch genau so abhängig wie die Israelis in Sachen Kampfjets von den USA heute. Haben die eine Raptor bekommen, die sie haben wollten ? Nein ! Haben die eine F-35 zum seinerzeit vereinbarten Zeitpunkt und den seinerzeit vereinbarten Kosten bekommen ? Nein ! Haben die ein so stealthiges Superflugzeug der 5. Generation bekommen wie versprochen ? (Zumindest vermutlich) Nein ! Steht die Integration der israelischen Systeme in die F-35 in den nächsten Jahren bei den USA auf oberster Priorität ? Nein ! Wird die F-35 in Israel in den nächsten Jahren ihre kompletten Fähigkeiten haben ? Nein ! Ergo, das Risiko von Kostenüberschreitungen und Programmverzögerungen ist damit auch nicht geringer, als wenn man es selbst macht und vor allem auch selbst machen kann, zumal man rein objektiv dazu auch die Möglichkeiten hat.