22.12.2015, 13:13
Ich denke dass das ein weiterer Megaflop wird, weil schon die Ansätze wieder falsch sind. Wo ist der Wettbewerb, was ist das Visionäre an dem Projekt, wo ist die Ausrichtung auf einen möglichst breiten Markt?
Man muss sich mal vorstellen, wenn das Projekt jetzt bemannt und unbemannt zugleich aufgegleist würde, wäre es wieder ein Anachronismus gegenüber einer zukünftigen Kampfdrohne die in den USA gebaut wird. Meiner Meinung nach müsste man jetzt radikal, ehrgeizig nach vorne schauen und Airbus vom Lead des Projekts ausschliessen, sofern die Player wieder wettbewerbslos agieren können. BAE müsste wenn schon die Führung übernehmen, sonst endet das wieder in einem innovationslosen überteuerten Desaster.
Man muss sehen, dass die Zelle das Unwichtigste an dem ganzen Projekt ist. Die Zelle sprich Aerodynamik muss die Kompromisse an Stealth, Waffenintegration und Kühlung / IR-Signatur machen, da muss sich der Zellenbauer zurücknehmen, dass man am Schluss die bestmögliche Gesamtlösung erhält. Und da seh ich die primären Zellenbauer mit einem gewaltigen Ideologieproblem behaftet, explizit EADS/Airbus, Sukhoi aber auch Boeing die eigentlich in kein Kampfflugzeug- und Drohnenprojekt mehr einen Fuss gebracht haben.
Heute sind Sensorfusion, die ganze Avionik mit der vernetzten Kriegsführung, Stealth, EW die Dinge mit denen man den Krieg erfolgreich führt, sicher nicht mit irgendwelchen physischen Quartettparametern.
Ich denke dass zukünftig Drohnen den Luftkrieg bestimmen werden und letztlich auch die F-35 verdrängen werden, weil man Drohnen einfach viel kleiner bauen kann, weil die praktisch ewig in der Luft bleiben können (im Hinblick auf Laserwaffen ein grosser Vorteil / Fuel = Waffenübergabe), weil man mit denen das grösstmögliche Risiko (im Extremfall Kamikaze) gehen kann.
Der Mensch kann man für Strategie und Talktik immer noch im rückwärtigen Raum gut gebrauchen, aber kämpfen werden die Einheiten ganz bestimmt ohne Mensch vor Ort an Bord.
Man muss sich mal vorstellen, wenn das Projekt jetzt bemannt und unbemannt zugleich aufgegleist würde, wäre es wieder ein Anachronismus gegenüber einer zukünftigen Kampfdrohne die in den USA gebaut wird. Meiner Meinung nach müsste man jetzt radikal, ehrgeizig nach vorne schauen und Airbus vom Lead des Projekts ausschliessen, sofern die Player wieder wettbewerbslos agieren können. BAE müsste wenn schon die Führung übernehmen, sonst endet das wieder in einem innovationslosen überteuerten Desaster.
Man muss sehen, dass die Zelle das Unwichtigste an dem ganzen Projekt ist. Die Zelle sprich Aerodynamik muss die Kompromisse an Stealth, Waffenintegration und Kühlung / IR-Signatur machen, da muss sich der Zellenbauer zurücknehmen, dass man am Schluss die bestmögliche Gesamtlösung erhält. Und da seh ich die primären Zellenbauer mit einem gewaltigen Ideologieproblem behaftet, explizit EADS/Airbus, Sukhoi aber auch Boeing die eigentlich in kein Kampfflugzeug- und Drohnenprojekt mehr einen Fuss gebracht haben.
Heute sind Sensorfusion, die ganze Avionik mit der vernetzten Kriegsführung, Stealth, EW die Dinge mit denen man den Krieg erfolgreich führt, sicher nicht mit irgendwelchen physischen Quartettparametern.
Ich denke dass zukünftig Drohnen den Luftkrieg bestimmen werden und letztlich auch die F-35 verdrängen werden, weil man Drohnen einfach viel kleiner bauen kann, weil die praktisch ewig in der Luft bleiben können (im Hinblick auf Laserwaffen ein grosser Vorteil / Fuel = Waffenübergabe), weil man mit denen das grösstmögliche Risiko (im Extremfall Kamikaze) gehen kann.
Der Mensch kann man für Strategie und Talktik immer noch im rückwärtigen Raum gut gebrauchen, aber kämpfen werden die Einheiten ganz bestimmt ohne Mensch vor Ort an Bord.