08.03.2016, 20:16
@Tiger
Das ist sicher irgendwo und unter Verlusten auch noch machbar, aber sie hätten zudem - bis auf den teils genehmen Kaukasus - nur potenziell feindseliges Terrain um sich. Sie könnten zudem mit ihren Helikopter-Kräften im Kaukasus ebenso wenig ausrichten, da hier wiederum die türkische Luftabwehr äußerst nahe wäre.
Ich sehe die größte Chance der Russen, einigen Schaden anzurichten, in Form von Schlägen mit ballistischen Mittelstreckenraketen, von Landbasen aus und vllt. auch von Schiffen im Kaspischen Meer aus. Aber das wäre es dann auch. Die ca. 30 Maschinen in Syrien wären keine große Hilfe und wohl nach einigen Tagen zerstört. Sicher, die Türken würden durch die Luftabwehr der Russen in Syrien auch einige Verluste erleiden, aber dieser Umstand würde nur einige Tage lang aufrechterhalten werden können. Dann hätte sich auch das erledigt.
Spätestens ab diesem Zeitpunkt dann würden beide Parteien ihre großen Marineeinheiten eh zurückhalten, alleine schon, weil sie wie auf einem Präsentierteller liegen würden, und nur Luft- und Raketenschläge versuchen wollen. Und irgendwann hätten beide Seiten auch keine Lust mehr, den nervigen und planlosen Kleinkrieg mit der Luftwaffe weiter zu führen. Spätestens dann würde ein Waffenstillstand folgen.
Am Ende stünde dann also ein leidliches taktisches Patt mit überflüssigen Verlusten auf beiden Seiten, strategisch hätte aber die Türkei eher gewonnen, da die russische Unterstützung für Assad faktisch zerschlagen wäre und weil an eine weitere Unterstützung des syrischen Regimes durch Moskau kaum mehr zu denken wäre (zumindest wäre sie nur noch unter sehr, sehr großen logistischen Schwierigkeiten umsetzbar).
Schneemann.
Zitat:Imho könnten bei einem solchen Szenario U-Boote eine entscheidende Rolle spielen.Das Schwarze Meer ist nicht unbedingt ein U-Boot-geeignetes Gewässer. Ich denke, dass eine solcher Konflikt, wenn wir einmal irgendwelche NATO-Friktionen völlig unter den Teppich fallen lassen, zu großen Teilen mit der Luftwaffe, der Luftabwehr, mit weitreichenden Lenkwaffen und allenfalls kleineren Küstenstreitkräften ausgetragen werden würde. Und hier sehe ich weder für die Russen noch die Türken irgendeinen Vorteil. Im Gegenteil: Die Türken wären sogar in einer leicht besseren Position. Sie verteidigen genau genommen ihr "Revier" und Land, agieren also aus der reinen Defensive heraus. Die Russen müssten aber offensiv "hin", über das Meer hinweg also - und dabei hinterlassen sie Radarsignaturen wie Scheunentore.
Das ist sicher irgendwo und unter Verlusten auch noch machbar, aber sie hätten zudem - bis auf den teils genehmen Kaukasus - nur potenziell feindseliges Terrain um sich. Sie könnten zudem mit ihren Helikopter-Kräften im Kaukasus ebenso wenig ausrichten, da hier wiederum die türkische Luftabwehr äußerst nahe wäre.
Ich sehe die größte Chance der Russen, einigen Schaden anzurichten, in Form von Schlägen mit ballistischen Mittelstreckenraketen, von Landbasen aus und vllt. auch von Schiffen im Kaspischen Meer aus. Aber das wäre es dann auch. Die ca. 30 Maschinen in Syrien wären keine große Hilfe und wohl nach einigen Tagen zerstört. Sicher, die Türken würden durch die Luftabwehr der Russen in Syrien auch einige Verluste erleiden, aber dieser Umstand würde nur einige Tage lang aufrechterhalten werden können. Dann hätte sich auch das erledigt.
Spätestens ab diesem Zeitpunkt dann würden beide Parteien ihre großen Marineeinheiten eh zurückhalten, alleine schon, weil sie wie auf einem Präsentierteller liegen würden, und nur Luft- und Raketenschläge versuchen wollen. Und irgendwann hätten beide Seiten auch keine Lust mehr, den nervigen und planlosen Kleinkrieg mit der Luftwaffe weiter zu führen. Spätestens dann würde ein Waffenstillstand folgen.
Am Ende stünde dann also ein leidliches taktisches Patt mit überflüssigen Verlusten auf beiden Seiten, strategisch hätte aber die Türkei eher gewonnen, da die russische Unterstützung für Assad faktisch zerschlagen wäre und weil an eine weitere Unterstützung des syrischen Regimes durch Moskau kaum mehr zu denken wäre (zumindest wäre sie nur noch unter sehr, sehr großen logistischen Schwierigkeiten umsetzbar).
Schneemann.