13.10.2018, 10:27
Die C-17 war zu einer Zeit, in der man die Notwendigkeit für einen strategischen Lufttransport zwar erkannt hat, aber aus Kostengründen auf SALIS setzte (was im Kontext der Zeit durchaus Sinn ergeben hat), die einzige neu verfügbare westliche Lösung. Besonders sinnvoll wäre sie vor allem aus deutscher, aber auch aus europäischer Sicht in meinen Augen aber nicht gewesen, bis heute. Insofern trauere ich dieser Variante auch nicht nach. Besser wäre eine frühzeitige Ankopplung an die C-5M gewesen, auch wenn die Amerikaner vermutlich keinen C-5B/C-Airframe abgegeben hätten, gute -A waren verfügbar. Aber es kam halt anders.
Das einzige, was man jetzt kurz- und mittelfristig tun kann ist eine Entlastung von militärischen Schwertransportern bei Flügen, die dies nicht unbedingt benötigen, durch (modifizierte) zivile Muster. Gerade die 747 bietet sich durch die Bugklappe natürlich an (und wird dafür ja auch bereits per Charter genutzt), eine verstärkte Version für militärische Nutzung gab es früher bereits und wäre auch heute möglich, und Anschaffung und Betrieb sind nicht exorbitant kostenintensiv. Es ist natürlich kein Ersatz (große Kettenfahrzeuge, Hubschrauber, etc. lassen sich damit nicht transportieren).
Das einzige, was man jetzt kurz- und mittelfristig tun kann ist eine Entlastung von militärischen Schwertransportern bei Flügen, die dies nicht unbedingt benötigen, durch (modifizierte) zivile Muster. Gerade die 747 bietet sich durch die Bugklappe natürlich an (und wird dafür ja auch bereits per Charter genutzt), eine verstärkte Version für militärische Nutzung gab es früher bereits und wäre auch heute möglich, und Anschaffung und Betrieb sind nicht exorbitant kostenintensiv. Es ist natürlich kein Ersatz (große Kettenfahrzeuge, Hubschrauber, etc. lassen sich damit nicht transportieren).