(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Broensen]

Es geht doch eher um
MGCS: Verzögerungen bei der vertraglichen Festlegung der nächsten Studien.https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid247685

Den Zusammenhang versteh' ich jetzt nicht. Ein Argument für unterschiedliche Ziele beim MGCS war doch bisher die fehlende Brückenlösung für Frankreich, weil der Leclerc nicht das Potential des Leos hat, um eine Verzögerung bei der Einführung des MGCS abzupuffern. Wenn man aber mögliche Upgrades/NDV vorhandener Leclrec nicht durchführt und stattdessen die Panzer verkauft, dann lässt das für mich dieses Argument unglaubwürdig erscheinen. Denn man könnte sie ja auch einfach behalten und upgraden und so zu einem gemeinsamen Zeitplan für die Einführung der KPz-Komponente des MGCS finden. Das legt für mich halt nahe, dass Frankreichs Interessen am MGCS stärker industriell(Export) als militärisch begründet sind.

Deiner Meinung nach bringt also eine weitere Microflotte von 22 Panzern der Ukraine einen Vorteil (Ausbildung, Besatzungen und Mechaniker, Ersatzteile etc)

Nein, natürlich nicht. Aber es gab halt die Begründung, Frankreich könnte keine Leclerc entbehren, weil sie zu wenige davon haben.
Wenn jetzt der Export an Zypern zu einem Ringtausch werden sollte, in dem die Ukraine T-80 aus Zypern bekommt, ziehe ich meinen diesbezüglichen Seitenhieb auch gerne zurück.