10.04.2016, 12:56
@ QF
Die Variante mit dem Bv10 wäre natürlich wirklich eine feine Lösung. Zumal man in meinen Augen auch nicht für jeden Werfer eine komplett eigene Feuerleitung benötigt. Z.B. immer zwei Bv10, wobei einer eine Feuerleitkabine und eine Shooterkabine hat und das zweite quasi zwei Shooterkabinen. Die zweiten Kabinen könnte man dann immer für den „Erstbeschuss“ verteilen und die Feuerleitung bleibt inkl. einer dritten „Salve“ bzw. Feuerstellung getarnt.
Desweiteren könnte ich mir zusätzlich noch ein Shootermodul auf YAK bzw. Duro durchaus vorstellen. Mit Unimog- oder MAN-Basis dachte ich eigentlich genau in diese Richtung. Dann aber wohl wohl ohne eigene Feuerleitung bzw. dieses separiert auf Eagle- oder Fennek-Basis
@ Nelson
Beide System (VLS und lenkbarer Werfer auf dem Dach) haben beide natürlich Vor- und Nachteile.
Meine Idee zum VLS hatte ich weil man damit quasi aus dem Wald heraus (solange über dem Shooter halbwegs frei ist.) und man so bis zum eigentlichen Schuss stärker vor Aufklärung geschützt ist. Ein Flach startendes System müsste zum Schuss immer auf dem freiem Feld stehen bzw. zumindest am Waldrand. Ein solches System erhält aber in meinen Augen seine Überlebensfähigkeit eben dadurch, dass es bis zum Schuss (der entweder von den vor im agierenden Einheiten abgerufen wird oder sogar selbstständig ausgelöst wird).
Das "Dach" eine VLS-Shooters muss natürlich im erforderlichen Maße hitzebeständig sein. Die Abgase und den Hitzestrahl kann man sicherlich über einen Kanal, einer Art Auspuff (einen Fächerkrümmer von den einzelnen VLS-Zellen zum eigentlichen Rohr hin, um bei der Kfz-Sprache zu bleiben^^) der alles zu Seite oder sogar wieder nach Oben weg leitet.
Eine Ableitung nach unten halte ich nur für bedingt geeignet. Hat man ein bereiftes Gefährt, fährt man danach wohl auf Felgen und für eine „Gitterlösung“ hat man, gerade bei einem geländegängigem Fahrzeug einfach zu viele Teile drunter verbaut.
Allerdings bin ich nicht Grundsätzlich gegen einen hydraulischen Starter auf dem Dach, solange dieser auch ermöglicht senkrecht zu schießen und der Autolader einfach schnell genug ist um eine gewisse Kadenz zu erreichen. Dann hätte man sogar die Möglichkeit in allen möglichen Winkeln zu schießen, was die Verbergbarkeit natürlich steigert. Sollten diese Voraussetzungen erfüllt sein, würde ich schlicht das System wählen, welches günstiger ist. Man darf bei der ganzen Büchse nicht vergessen, dass es einfach als „günstiger“ Shooter gedacht.
Ein Senkrechtstart verkürzt natürlich die effektive Reichweite, aber eine aktuelle SpikeNLOS hat eine Reichweite von etwa 15km. Wenn sie jetzt auf 13km sinkt was solls? Das System soll ja nicht die reguläre Rohr- und Raketenartillerie ersetzen. Wenn ein solcher Trupp als etwa 5km hinter der kämpfenden Truppe zurückbleibt, kann sie immer noch bis etwa 5km vor dieser wirken. Zu dem weiß ich nicht, ob Spike nicht eh ein „on the top“ Flugprofil hat und somit ein einzelner Senkrechtflug eh in der Reichweite mit eingeplant ist und man nur das Flugprofil nur anpassen müsste.
Aber unterm Strich denke ich nicht, dass die vorhandenen technischen Probleme, welche es bei solchen Systemen immer gibt, unlösbar sind. Und ob man jetzt lose Raketen in den Starter lädt oder ganze Startzylinder weil die Hitzearmierung bei der einen Variante einfacher/günstiger/wirtschaftlicher ist als bei der Anderen ist mir unterm Strich eh egal.
Die Variante mit dem Bv10 wäre natürlich wirklich eine feine Lösung. Zumal man in meinen Augen auch nicht für jeden Werfer eine komplett eigene Feuerleitung benötigt. Z.B. immer zwei Bv10, wobei einer eine Feuerleitkabine und eine Shooterkabine hat und das zweite quasi zwei Shooterkabinen. Die zweiten Kabinen könnte man dann immer für den „Erstbeschuss“ verteilen und die Feuerleitung bleibt inkl. einer dritten „Salve“ bzw. Feuerstellung getarnt.
Desweiteren könnte ich mir zusätzlich noch ein Shootermodul auf YAK bzw. Duro durchaus vorstellen. Mit Unimog- oder MAN-Basis dachte ich eigentlich genau in diese Richtung. Dann aber wohl wohl ohne eigene Feuerleitung bzw. dieses separiert auf Eagle- oder Fennek-Basis
@ Nelson
Beide System (VLS und lenkbarer Werfer auf dem Dach) haben beide natürlich Vor- und Nachteile.
Meine Idee zum VLS hatte ich weil man damit quasi aus dem Wald heraus (solange über dem Shooter halbwegs frei ist.) und man so bis zum eigentlichen Schuss stärker vor Aufklärung geschützt ist. Ein Flach startendes System müsste zum Schuss immer auf dem freiem Feld stehen bzw. zumindest am Waldrand. Ein solches System erhält aber in meinen Augen seine Überlebensfähigkeit eben dadurch, dass es bis zum Schuss (der entweder von den vor im agierenden Einheiten abgerufen wird oder sogar selbstständig ausgelöst wird).
Das "Dach" eine VLS-Shooters muss natürlich im erforderlichen Maße hitzebeständig sein. Die Abgase und den Hitzestrahl kann man sicherlich über einen Kanal, einer Art Auspuff (einen Fächerkrümmer von den einzelnen VLS-Zellen zum eigentlichen Rohr hin, um bei der Kfz-Sprache zu bleiben^^) der alles zu Seite oder sogar wieder nach Oben weg leitet.
Eine Ableitung nach unten halte ich nur für bedingt geeignet. Hat man ein bereiftes Gefährt, fährt man danach wohl auf Felgen und für eine „Gitterlösung“ hat man, gerade bei einem geländegängigem Fahrzeug einfach zu viele Teile drunter verbaut.
Allerdings bin ich nicht Grundsätzlich gegen einen hydraulischen Starter auf dem Dach, solange dieser auch ermöglicht senkrecht zu schießen und der Autolader einfach schnell genug ist um eine gewisse Kadenz zu erreichen. Dann hätte man sogar die Möglichkeit in allen möglichen Winkeln zu schießen, was die Verbergbarkeit natürlich steigert. Sollten diese Voraussetzungen erfüllt sein, würde ich schlicht das System wählen, welches günstiger ist. Man darf bei der ganzen Büchse nicht vergessen, dass es einfach als „günstiger“ Shooter gedacht.
Ein Senkrechtstart verkürzt natürlich die effektive Reichweite, aber eine aktuelle SpikeNLOS hat eine Reichweite von etwa 15km. Wenn sie jetzt auf 13km sinkt was solls? Das System soll ja nicht die reguläre Rohr- und Raketenartillerie ersetzen. Wenn ein solcher Trupp als etwa 5km hinter der kämpfenden Truppe zurückbleibt, kann sie immer noch bis etwa 5km vor dieser wirken. Zu dem weiß ich nicht, ob Spike nicht eh ein „on the top“ Flugprofil hat und somit ein einzelner Senkrechtflug eh in der Reichweite mit eingeplant ist und man nur das Flugprofil nur anpassen müsste.
Aber unterm Strich denke ich nicht, dass die vorhandenen technischen Probleme, welche es bei solchen Systemen immer gibt, unlösbar sind. Und ob man jetzt lose Raketen in den Starter lädt oder ganze Startzylinder weil die Hitzearmierung bei der einen Variante einfacher/günstiger/wirtschaftlicher ist als bei der Anderen ist mir unterm Strich eh egal.