06.04.2016, 22:08
Nelson:
Da hast du mich leider nicht richtig verstanden:
Die PALR sollen nicht von den abgesessen agierenden Panzergrenadieren geführt werden - sondern von selbstständigen Panzerjäger-Zügen bzw -Kompanien welche entsprechende Fahrzeuge dafür verwenden.
Diese Panzerjäger-Einheiten werden dabei einfach organisch in die entsprechenden Kompanien- und Bataillone eingezogen und bieten damit die Möglichkeit: 1 sie auch unabhängig von den Schützenpanzern einzusetzen und 2 die Feuerkraft der PALR viel eher zu konzentrieren und 3 logistische Vorteile und höhere Durchhaltefähigkeit 4 die Option sie sekundär als eine Art leichte Raketenartillerie zu verwenden (Zielsetzung wäre hier auch die Verschmelzung von leichter Rak-Art und PALR in einem System)
Das es vom Gewicht wie vom Platz her gehen würde ist mir völlig klar, gar keine Frage.
Es geht mir viel eher darum, dass so ein zusätzlicher Behälter ein zusätzliches System bedeutet welches in weiten Teilen einfach nur redundant zur Maschinenkanone ist.
Bei dem gleichen Voluumen und Gewicht könnte aber eben auch die Maschinenkanone wiederum deutlich mehr Munition mitführen.
Zudem erhöht so ein System die Komplexität und erschwert damit den Einsatz des Schützenpanzers als Gesamtsystem für die ohnehin schon schwer geforderte Besatzung. Aus diesem Grund bin ich beispielsweise auch gegen Waffenstationen auf Panzern welche eine MK oder BK mit Koaxialwaffe führen. Die sollen stattdessen ihre eigentliche Bewaffnung einsetzen.
Das heißt jetzt nicht, dass ich deine Idee solche Raketenwerfer auf Bodenfahrzeugen einzusetzen nicht gut fände, im Gegenteil. Das wäre eine hervorragende Sache in vielen Bereichen - aber sie gehören meiner Überzeugung nach nicht auf einen Schützenpanzer. Beispielsweise könnte man so einen Behälter eventuell auf einen Wiesel 2 setzen - dass wäre mal eine immens nützliche Sache ! So ein Wiesel 2 Mehrzweckwerfer wäre dann beispielsweise in einer Luftsturm-Einheit, der schweren Kompanie eines Jäger-Bataillons, bei dem von mir konzipierten Regiment beispielsweise in der Raketen-Kompanie usw eine erhebliche Steigerung der Feuerkraft und Kampfkraft.
Es geht mir also nicht grundlegend um dein Konzept einen solchen Werfer auf Bodenfahrzeuge zu setzen, sondern lediglich darum, dass ein solcher Werfer auf einem Schützenpanzer aus den genannten Gründen wenig Mehrwert im Vergleich zum Aufwand bringt.
Die meisten Ziele die du mit diesem Werfer bekämpfen kannst, könntest du genau so gut mit der MK bekämpfen. Wozu also dieser Werfer und worin begründet sich sein Vorteil im Vergleich zur MK im Verhältnis zum Mehraufwand auf allen Ebenen welchen er erfordert ?
Die Logistik wird erschwert (insbesondere auch relevant wenn man die Schützenpanzer alleine agieren lässt)
Die Komplexität wird erhöht und die Besatzung überfordert
Die Aufgaben kann auch die MK übernehmen
Platz und Gewicht könnten für MK Munition verwendet werden / spezifisch dazu noch mal:
Es geht mir ja gar nicht darum, dass sie darunter leidet, sondern dass sie höher sein könnte wenn man den gleichen Platz und das gleiche Gewicht für zusätzliche Munition verwenden würde.
Statt also sagen wir: 230 Schuß (40mm Kaliber) und die 20 Raketen dabei zu haben, könnte man bei Verwendung des Platzes wie des Gewichtes (denkbar wäre hier unter anderem ein externer Munitionsbehälter von dem Gurtmun dem Turm zugeführt wird) 300 Schuß dabei haben. So hätte man im Ergebnis 50 Schuß mehr dabei als bei der von dir angeführten Lösung.
Oder nehmen wir ein 30mm Kaliber. Statt 380 Schuß und 20 Raketen dabei zu haben, könnte man hier dann 500 Schuß dabei haben - und hätte so 100 Schuß mehr dabei.
(die Zahlen beziehen sich auf einen CV90 Schützenpanzer und lägen bei anderen IFV natürlich wieder anders)
Einen Wiesel 2 oder einen Fennek oder einen Bv206s mit einem solchen Mehrzweckwerfer zu verlegen ist aber noch viel weniger aufwendig als einen 32 Tonnen Schützenpanzer mit einem solchen Werfer zu verlegen.
Da hast du mich leider nicht richtig verstanden:
Die PALR sollen nicht von den abgesessen agierenden Panzergrenadieren geführt werden - sondern von selbstständigen Panzerjäger-Zügen bzw -Kompanien welche entsprechende Fahrzeuge dafür verwenden.
Diese Panzerjäger-Einheiten werden dabei einfach organisch in die entsprechenden Kompanien- und Bataillone eingezogen und bieten damit die Möglichkeit: 1 sie auch unabhängig von den Schützenpanzern einzusetzen und 2 die Feuerkraft der PALR viel eher zu konzentrieren und 3 logistische Vorteile und höhere Durchhaltefähigkeit 4 die Option sie sekundär als eine Art leichte Raketenartillerie zu verwenden (Zielsetzung wäre hier auch die Verschmelzung von leichter Rak-Art und PALR in einem System)
Zitat:Zum Gewicht und Volumen der 20er-Behälter: Es gibt flache Behälter für den Tiger und andere Kampfhubschrauber, die ganz einfach an eine Schiene unter den Tiger gehängt werden. Die Teile sind nach meiner Schätzung etwa 35 cm. hoch und 35 cm. breit und etwas mehr als 100 cm. lang, dabei bieten sie 22 französischen 68-mm.- Raketen Platz. Ein 70. mm. Behälter für 20 Raketen würde bei höchstens 200 Kilo Gesamtgewicht unwesentlich mehr Platz beanspruchen.
Das es vom Gewicht wie vom Platz her gehen würde ist mir völlig klar, gar keine Frage.
Es geht mir viel eher darum, dass so ein zusätzlicher Behälter ein zusätzliches System bedeutet welches in weiten Teilen einfach nur redundant zur Maschinenkanone ist.
Bei dem gleichen Voluumen und Gewicht könnte aber eben auch die Maschinenkanone wiederum deutlich mehr Munition mitführen.
Zudem erhöht so ein System die Komplexität und erschwert damit den Einsatz des Schützenpanzers als Gesamtsystem für die ohnehin schon schwer geforderte Besatzung. Aus diesem Grund bin ich beispielsweise auch gegen Waffenstationen auf Panzern welche eine MK oder BK mit Koaxialwaffe führen. Die sollen stattdessen ihre eigentliche Bewaffnung einsetzen.
Das heißt jetzt nicht, dass ich deine Idee solche Raketenwerfer auf Bodenfahrzeugen einzusetzen nicht gut fände, im Gegenteil. Das wäre eine hervorragende Sache in vielen Bereichen - aber sie gehören meiner Überzeugung nach nicht auf einen Schützenpanzer. Beispielsweise könnte man so einen Behälter eventuell auf einen Wiesel 2 setzen - dass wäre mal eine immens nützliche Sache ! So ein Wiesel 2 Mehrzweckwerfer wäre dann beispielsweise in einer Luftsturm-Einheit, der schweren Kompanie eines Jäger-Bataillons, bei dem von mir konzipierten Regiment beispielsweise in der Raketen-Kompanie usw eine erhebliche Steigerung der Feuerkraft und Kampfkraft.
Es geht mir also nicht grundlegend um dein Konzept einen solchen Werfer auf Bodenfahrzeuge zu setzen, sondern lediglich darum, dass ein solcher Werfer auf einem Schützenpanzer aus den genannten Gründen wenig Mehrwert im Vergleich zum Aufwand bringt.
Die meisten Ziele die du mit diesem Werfer bekämpfen kannst, könntest du genau so gut mit der MK bekämpfen. Wozu also dieser Werfer und worin begründet sich sein Vorteil im Vergleich zur MK im Verhältnis zum Mehraufwand auf allen Ebenen welchen er erfordert ?
Die Logistik wird erschwert (insbesondere auch relevant wenn man die Schützenpanzer alleine agieren lässt)
Die Komplexität wird erhöht und die Besatzung überfordert
Die Aufgaben kann auch die MK übernehmen
Platz und Gewicht könnten für MK Munition verwendet werden / spezifisch dazu noch mal:
Zitat:Die Munitionskapazität der MKs oder der PALAR braucht darunter nicht zu leiden, weil keine Eingriffe in den Turm selbst notwendig sind,
Es geht mir ja gar nicht darum, dass sie darunter leidet, sondern dass sie höher sein könnte wenn man den gleichen Platz und das gleiche Gewicht für zusätzliche Munition verwenden würde.
Statt also sagen wir: 230 Schuß (40mm Kaliber) und die 20 Raketen dabei zu haben, könnte man bei Verwendung des Platzes wie des Gewichtes (denkbar wäre hier unter anderem ein externer Munitionsbehälter von dem Gurtmun dem Turm zugeführt wird) 300 Schuß dabei haben. So hätte man im Ergebnis 50 Schuß mehr dabei als bei der von dir angeführten Lösung.
Oder nehmen wir ein 30mm Kaliber. Statt 380 Schuß und 20 Raketen dabei zu haben, könnte man hier dann 500 Schuß dabei haben - und hätte so 100 Schuß mehr dabei.
(die Zahlen beziehen sich auf einen CV90 Schützenpanzer und lägen bei anderen IFV natürlich wieder anders)
Zitat:Ein weiteres Argument währe, das man zwar spezielle Luftabwehrfahrzeuge so oder so braucht, es aber logistisch viel schneller geht, wenige Spezial-Fahrzeuge und viele "modulare" Werfer zu verlegen, als eine ganze Fla-Rak-Batterie (letzteres ist auch wesentlich auffälliger)
Einen Wiesel 2 oder einen Fennek oder einen Bv206s mit einem solchen Mehrzweckwerfer zu verlegen ist aber noch viel weniger aufwendig als einen 32 Tonnen Schützenpanzer mit einem solchen Werfer zu verlegen.