Freie Marktwirtschaft vs Planwirtschaft

[phantom]

Wenn alle wählbaren Politiker nur Strohmänner ein und derselben Wirtschaft sind, spielt es gar keine Rolle ob ich Politiker A wähle oder Politiker B da beide in Wahrheit die gleiche Wirtschaft C repräsentieren und nicht das Volk.

Das Volk muss halt nicht nur CDU/CSU wählen, selber schuld.

Ich habe rein gar nichts gegen Smartphones, ich habe primär etwas gegen die Filme welche darauf angesehen werden.

Noch schlimmer, jetzt schreibst du noch den Inhalt vor.

Ich würde nie anderen vorschreiben was sie tun sollen, sondern ich würde nur dafür sorgen dass sie auf eine bestimmte Weise denken und vor allem anderen fühlen. Das handeln erfolgt dann ganz von selbst aus diesem heraus.

Du musst die Leute zum eigenständigen Denken erziehen. Sicher nicht vorschreiben was du als das Optimum ansiehst.

Mein Staat würde primär nicht verteilen, sondern nehmen.

Zu was soll dann ein Staat nützlich sein, wenn er das Geld nicht wieder ausgibt was er eingenommen hat? Das ist doch die Aufgabe des Staats, das Ungleichgewicht so abzufedern, dass jeder leben kann, die Infrastruktur für alle zur Verfügung zu stellen, all diese Dinge.

Exakt von diesem Nanny-Staat der ein direkter Ausfluss des Individualismus ist will ich weg. Exakt dieser Nanny-Staat dient allein der Wirtschaft, ist die direkte Folge des Liberalismus, ist die direkteste Form der Post-Demokratie.

Das ist doch ein Widerspruch in sich. Sobald du vorschreibst, bist du 1:1 die Nanny.

Eine Gesellschaft die Anti-Liberal ist und das Individuum kulturell verneint, schreibt dir gerade eben nicht das Leben vor. Die persönlichen Freiheiten wären sogar größer als sie jetzt wären, es wären nur andere Freiheiten, dafür aber insgesamt mehr.

Wieso? Du schreibst doch schon die grundsätzliche Richtung vor und sagst, dass die liberale Richtung nicht verfolgt werden darf.

Hier schreiben wir aneinander vorbei weil ich weder Privateigentum abschaffen, noch die Wirtschaft verstaatlichen will. Wer den Ferrari benutzt? Der den ihn besitzt und gekauft hat. Der Unterschied zu deiner Vorstellung von Wirtschaft ist einfach nur der, dass sich die Nation den Ferrari einfach nimmt, wenn sie ihn benötigt. Wann sie will. Das meine ich mit einem Primat der Nation vor dem Privateigentum.

Also pure Willkür wie bei einer Revolution wo die neue Macht ohne Justiz Zugriff auf fremdes Eigentum hat. Der Staat hat ja die Dinge nicht erschaffen, was für eine völlig schräge Vorstellung.

Und umgekehrt sollte es Mechanismen geben, die ein freiwilliges Einbringen von Privateigentum mit direktem politischen Einfluss koppeln.

Das wäre noch schöner, dann hätten die Reichen viel mehr Stimmrecht als jetzt. Dann braucht man nicht mal mehr Angst Lobbyismus haben, das ist staatlich verankerter Lobbyismus.

Nicht in absoluten Zahlen, sondern in einem prozentualen Verhältnis zum Vermögen. Je höher also der Prozentsatz an Vermögen den man über das geforderte Mindestmaß einbringt, desto mehr Wählerstimmen pro Person etc

Katastrophe, das ist doch das Problem was wir jetzt schon haben, zu viel Einfluss der grossen Firmen und deren Eigner. Das würdest du mit diesem Blödsinn sogar per Verfassung zementieren.

Ob irgendwo eine Dönerbude mit 2 Mitarbeitern ein eigenständiges Unternehmen ist, ist für die Frage der Entkoppelung der Wirtschaft vom Nationalstaat völlig irrelevant. ... Was in Deutschland noch Mittelschicht genannt wird, sind zum Teil erstaunlich große Unternehmen die sich ebenfalls bereits vom Nationalstaat entkoppelt haben. Die Deutschland AG ist tot.

Tschuldigung, aber du hast keine Ahnung von privatem Unternehmertum. Sorry, ich muss es mal so sagen. Was glaubst du eigentlich wer all die Arbeitsplätze schafft und dich als Soldat durchfuttert?!

Will ich das Eigentum nicht abschaffen, sondern seinen sakralen Charakter. Der Besitz wird damit gegenüber der Nation "unsicher".

Aber kein Willkür, man kann doch das Kapital höher besteuern. Stell dir mal vor der Staat könnte einfach enteignen so wie du das hier ansprichst. Das wäre ja eine Bananenrepublik erster Güte.

2 Warum trägt niemand Sorge? Aufgrund der Kultur. Deine Grundnegative Sicht des Menschen hier ist eine der liberalistischen Kultur, also der Auffassung dass Menschen so sind.

Das ist ja der Gipfel du bist doch der der mit allem unzufrieden ist, der sich im Krieg nicht um den Kollateralschaden kümmert. Und sagst mir, dass ich eine negative Sicht auf den Mensch hab. Ich glaub du leidest unter einer Selbstwahrnehmungsstörung. Wenn du alles so schlecht siehst, und so wie IS allen deine Ideologie auf Auge drücken willst, bist doch du kein Menschenfreund. Du verabscheust alles was jetzt ist, um es etwas krass auszudrücken, du bist der klassische Apokalyptiker.

Menschen sind aber nie einfach so, sie sind nur aufgrund ihrer Kultur das was sie sind. Ändere die Kultur und die Sorge um die Ware ändert sich.

Du musst doch niemandem die Kultur vorschreiben. Der IS will uns dekadente Gesellschaft auch befreien, du bist da auf einer Linie mit diesen Leuten.

Du hast nicht mal im Ansatz verstanden worauf ich hinaus will.

Ohne Anreizsystem, arbeiten die Leute doch nichts, die sitzen einfach ihre Stunden ab.

Anscheinend war selbst meine Anspielung auf das Heilige Römische Reich Deutscher Nation nicht ausreichend.

Es gibt Leute die geben sich Mühe verstanden zu werden, um das geht's doch im Endeffekt in einer Diskussion, man versucht seine Überzeugung rüber zu bringen. Oder versuchst du dich mit Geschichte aufzuspielen?

Der Großraum den ich meine ist hier für uns natürlich die Europäische Union. Ein Großraum mit mehreren Völkern, mehreren Staaten, aber deutscher Nation.

Was soll Letzteres beinhalten. Willst du die Grenzen neu abstecken?

Die EU wird Deutsch werden, oder sie wird nicht sein. Das heißt nicht ! das ich den anderen Nationen in diesem Großraum ihre Kultur, ihr Existenzrecht oder dergleichen abspreche, sondern dass die Position der Mitte uns zwingend das Opfer abverlangt vor allen anderen und für diese den Großraum zu vertreten, ihn zu führen, in zu schützen, ihn zu erhalten.

Da hätten die Franzosen, Italiener und Briten aber Freude an deinen Gedankengängen.

Es könnte gut sein, dass sich die Aufklärung als der entscheidendste Fehler der menschlichen Zivilisation heraus stellen wird. Und was verdanken wir Darwin? Worin hat er die Menschen glücklicher, zufriedener, besser gemacht?

Ist das der Massstab einer jeden wissenschaftlichen Erkenntnis ... dass das uns glücklich machen muss? Die Entdeckung/Wissen wurde einfach gemacht. Was du daraus machst, ist dir überlassen. Aber sollen wir dem Wissenschaftler einfach den Mund verbieten, weil wir dann möglicherweise 1% weniger zufrieden leben können?