25.04.2014, 21:29
Marc79:
Ein schönes Beispiel das du da bringst: für die Nutzlosigkeit eines Fallschirmeinsatzes. Die Landegebiete hätte man auch per Fahrzeug zur exakt gleichen Zeit erreichen können und da Südmali noch in befreundeter Hand und man dort die Flughäfen etc nutzen konnte auch eine Luftsturmmission durchführen können. Der Feind war längst weg und man sprang ohne Widerstand ab.
Also vom Nachbarland aus und nicht von Frankreich aus.
Dafür hätten die deutschen SE locker auch gereicht.
Im Endeffekt hat man hier sogar noch Möglichkeiten verschenkt, da man vor dem Abzug der Islamisten nach Nordwesten mit einem früheren Einsatz hier die Rückzugswege hätte sperren können, vorausgesetzt man hätte auch Fahrzeuge dorthin verbracht, was über den eroberten Flughafen möglich gewesen wäre.
Aber warum hat man das nicht? Weil man mit dem Fallschirm hier nur Strike and Hold konnte und die Islamisten mit ihren schnellen Technicals die Fallis einfach umgangen hätten. Und weil man keine geeigneten Fahrzeuge in ausreichender Zahl luftverlegbar hatte, um sie dann über den Flughafen nach Norden zu verbringen (die theoretisch geeigneten Fahrzeuge drangen zu der Zeit im Süden am Boden vor und es standen keine Transportflugzeuge dafür zur Verfügung).
Hätten Wiesel das ändern können? Antwort nein: weil nicht per Fallschirm absetzbar. Theoretisch denkbar, dass man die Wiesel dann nach Besetzung des Flughafen einfliegt und diese dann in der Wüste die Technicals per MK jagen. Aber: die SMG der Technicals würden die Wiesel im Gegenzug ebenso zerstören, also wieder nichts. Und wenn ich aus Abidjan aus Wiesel einfliegen kann, kann ich auch größere Transportpanzer einfliegen! Und diese hätten dann die Technicals der Islamisten durchaus jagen können.
Statt also einem verspäteten Fallschirmeinsatz (der deshalb verspätet war weil die nur Strike and Hold konnten und ein früherer Einsatz daher keinen Sinn machte !) hätte man auch mit SE den Flughafen nehmen können und dann "schwereres" Gerät über diesen einfliegen können. Um dann mit diesem (Transportpanzer die gegen SMG Feuer immun sind) und regulären Jägern den Islamisten den Weg abzuschneiden.
Schlußfolgerung: wir brauchen richtigen strategischen Lufttransport und dann einen ausreichend geschützten Transportpanzer der nicht zu schwer ist und daher leicht luftverlegt werden kann.
Der Wiesel ist das nicht. Geeignete Fahrzeuge an der Untergrenze vom Schutz her wären die SEP (13,5 Tonnen, Rad- und Kettenausführung) oder beispielsweise der Bronco All Terrain Carrier (15 Tonnen). Beide passen in eine C-130 und die SEP könnte man in der Ausführung mit Gummiketten sogar in einem CH-53K verlasten ! Während der Bronco ja zweigeteilt werden kann wobei jedes Teil dann maximal 8 Tonnen hat und so ebenfalls sehr leicht verlastet werden kann, eventuell sogar als Außenlast. Der Bronco wäre zudem schwimmfähig (Niger Fluss).
Das perfekte Fahrzeug für diesen Einsatz in Mali wäre nun der Terrex AV81 gewesen, der ebenfalls in eine C-130 passt ! Der Schutz gegen Minen / IED (eine zu erwartende Gefährdung) ist hier immens (größer als beim GTK, auf dem Niveau eines PUMA), dass Fahrzeug ist schwimmfähig (Niger Fluss - wenige Brücken, keine Furten) und kann 12 Mann transportieren, hat Klimaanlage etc und eine Reichweite von 800 km.
Statt also Fallis ohne Fahrzeuge per Fallschirm rauszuwerfen hätte man den Flughafen auch mit SE nehmen können und dann Jäger und Terrex AV 81 einfliegen können. Diese hätten dann bei hoher Reichweite und hohem Schutz die Islamisten abschneiden können. Die Technicals der Islamisten wären gegen die Panzerung der Terrex hilflos gewesen.
Und warum haben die Franzosen so was in der Art (mit anderen Fahrzeugen) nicht gemacht: weil es an solchen Fahrzeugen mangelte - weil die Franzosen auf dem gleichen Light Infantry- Airborne Hype sind wie alle anderen auch und es daher ihrer Infanterie an ausreichend schwerer Ausrüstung mangelt. Sie haben es also aufgrund ihrer Einsatzphilosphie nicht so gemacht !
Und Wiesel ? Wären von den Technicals zerlegt worden, hätten also inakzeptable Verluste zur Folge gehabt. Wären von Minen / IEDs zerlegt worden, mit dem gleichen Ergebnis. Und hätten mit nur 1/4 der Reichweite eines Terrex angesichts der Distanzen in Mali nicht ausreichend weit ausgreifen können.
Beschließend: ich steh einfach auf Rüstungsprodukte aus Singapur, meine Liebe zu Systemen aus dieser wunderschönen Stadt fing wohl mit dem Ultimax 100 an, ebenfalls immer noch eine herausragende Waffe und ein echter Kandidat für ein echtes Sturmgewehr (IAR).
Ein schönes Beispiel das du da bringst: für die Nutzlosigkeit eines Fallschirmeinsatzes. Die Landegebiete hätte man auch per Fahrzeug zur exakt gleichen Zeit erreichen können und da Südmali noch in befreundeter Hand und man dort die Flughäfen etc nutzen konnte auch eine Luftsturmmission durchführen können. Der Feind war längst weg und man sprang ohne Widerstand ab.
Zitat:Am 26. Jänner werden von Abidjan aus
Also vom Nachbarland aus und nicht von Frankreich aus.
Zitat:und nehmen im Zuge eines Kampfabsprunges in den Morgenstunden den dortigen Flughafen sowie die wichtige Wabary-Brücke über den Niger-Fluss ein.
Dafür hätten die deutschen SE locker auch gereicht.
Im Endeffekt hat man hier sogar noch Möglichkeiten verschenkt, da man vor dem Abzug der Islamisten nach Nordwesten mit einem früheren Einsatz hier die Rückzugswege hätte sperren können, vorausgesetzt man hätte auch Fahrzeuge dorthin verbracht, was über den eroberten Flughafen möglich gewesen wäre.
Aber warum hat man das nicht? Weil man mit dem Fallschirm hier nur Strike and Hold konnte und die Islamisten mit ihren schnellen Technicals die Fallis einfach umgangen hätten. Und weil man keine geeigneten Fahrzeuge in ausreichender Zahl luftverlegbar hatte, um sie dann über den Flughafen nach Norden zu verbringen (die theoretisch geeigneten Fahrzeuge drangen zu der Zeit im Süden am Boden vor und es standen keine Transportflugzeuge dafür zur Verfügung).
Hätten Wiesel das ändern können? Antwort nein: weil nicht per Fallschirm absetzbar. Theoretisch denkbar, dass man die Wiesel dann nach Besetzung des Flughafen einfliegt und diese dann in der Wüste die Technicals per MK jagen. Aber: die SMG der Technicals würden die Wiesel im Gegenzug ebenso zerstören, also wieder nichts. Und wenn ich aus Abidjan aus Wiesel einfliegen kann, kann ich auch größere Transportpanzer einfliegen! Und diese hätten dann die Technicals der Islamisten durchaus jagen können.
Statt also einem verspäteten Fallschirmeinsatz (der deshalb verspätet war weil die nur Strike and Hold konnten und ein früherer Einsatz daher keinen Sinn machte !) hätte man auch mit SE den Flughafen nehmen können und dann "schwereres" Gerät über diesen einfliegen können. Um dann mit diesem (Transportpanzer die gegen SMG Feuer immun sind) und regulären Jägern den Islamisten den Weg abzuschneiden.
Schlußfolgerung: wir brauchen richtigen strategischen Lufttransport und dann einen ausreichend geschützten Transportpanzer der nicht zu schwer ist und daher leicht luftverlegt werden kann.
Der Wiesel ist das nicht. Geeignete Fahrzeuge an der Untergrenze vom Schutz her wären die SEP (13,5 Tonnen, Rad- und Kettenausführung) oder beispielsweise der Bronco All Terrain Carrier (15 Tonnen). Beide passen in eine C-130 und die SEP könnte man in der Ausführung mit Gummiketten sogar in einem CH-53K verlasten ! Während der Bronco ja zweigeteilt werden kann wobei jedes Teil dann maximal 8 Tonnen hat und so ebenfalls sehr leicht verlastet werden kann, eventuell sogar als Außenlast. Der Bronco wäre zudem schwimmfähig (Niger Fluss).
Das perfekte Fahrzeug für diesen Einsatz in Mali wäre nun der Terrex AV81 gewesen, der ebenfalls in eine C-130 passt ! Der Schutz gegen Minen / IED (eine zu erwartende Gefährdung) ist hier immens (größer als beim GTK, auf dem Niveau eines PUMA), dass Fahrzeug ist schwimmfähig (Niger Fluss - wenige Brücken, keine Furten) und kann 12 Mann transportieren, hat Klimaanlage etc und eine Reichweite von 800 km.
Statt also Fallis ohne Fahrzeuge per Fallschirm rauszuwerfen hätte man den Flughafen auch mit SE nehmen können und dann Jäger und Terrex AV 81 einfliegen können. Diese hätten dann bei hoher Reichweite und hohem Schutz die Islamisten abschneiden können. Die Technicals der Islamisten wären gegen die Panzerung der Terrex hilflos gewesen.
Und warum haben die Franzosen so was in der Art (mit anderen Fahrzeugen) nicht gemacht: weil es an solchen Fahrzeugen mangelte - weil die Franzosen auf dem gleichen Light Infantry- Airborne Hype sind wie alle anderen auch und es daher ihrer Infanterie an ausreichend schwerer Ausrüstung mangelt. Sie haben es also aufgrund ihrer Einsatzphilosphie nicht so gemacht !
Und Wiesel ? Wären von den Technicals zerlegt worden, hätten also inakzeptable Verluste zur Folge gehabt. Wären von Minen / IEDs zerlegt worden, mit dem gleichen Ergebnis. Und hätten mit nur 1/4 der Reichweite eines Terrex angesichts der Distanzen in Mali nicht ausreichend weit ausgreifen können.
Beschließend: ich steh einfach auf Rüstungsprodukte aus Singapur, meine Liebe zu Systemen aus dieser wunderschönen Stadt fing wohl mit dem Ultimax 100 an, ebenfalls immer noch eine herausragende Waffe und ein echter Kandidat für ein echtes Sturmgewehr (IAR).