23.09.2014, 18:09
Hi Quintus,
Der Punkt war das der Scorpion als Trainer schaut man sich die Leistungsdaten an doch arg limitiert ist, in Vergleich zum KAI T-50. Sprich der KAI T50 wäre das bessere System um sowohl die Trainer Mission als auch die COIN Mission abzudecken. Und so viel teurer ist der KAI T50 auch nicht, wenigstens nicht in der Anschaffung so kostete die Scorpion ca. 20 Millionen Dollar, der KAI T50 der schon bei den Koreaner fliegt kostet in der Trainer Variante auch nur 21 Millionen Dollar und in der TA Kampf Ausführung (Die der des Scorpion) entspricht nur 25 Millionen Dollar.
Danke für den Link, habe mich da in der Einsatz Höhe geirrt. :?
Ich würde nicht soweit gehen, natürlich ist ausweichen gegen moderne Lenkwaffen aller Hollywood nicht mehr drin. Aber eine größere Geschwindigkeit hat dennoch den großen Vorteil, dass es die NETZ der SAM arg reduziert und die NETZ von MANPADs ist schon aufgrund ihrer geringen Größe recht klein. Und bei MANPADs kommt auch noch hinzu das der Schütze noch reagieren muss und hier ist der Mensch arg begrenzt. Dies ist auch eines der Gründe warum ich Bodenkampf/Schlachtflugzeuge wie die A10 oder die Su25 weiter für effektiv halte sofern High End SHORAD Systeme wie z.b SA22 zerstört oder unterdrückt wurden.
Quintus Fabius schrieb:Eine Doppel-Struktur hätte man bei der Textron Scorpion auch nicht, da die Scorpion explizit auch als Trainer ausgelegt ist (siehe Eintrag von mir unmittelbar über deinem) und zur Zeit ebenso wie die KAI T-50 Bewerber für das T-X Trainer Programm der USA ist. Die Scorpion ist weniger leistungsfähig, aber dafür eben deutlich günstiger als die T-50.
Der Punkt war das der Scorpion als Trainer schaut man sich die Leistungsdaten an doch arg limitiert ist, in Vergleich zum KAI T-50. Sprich der KAI T50 wäre das bessere System um sowohl die Trainer Mission als auch die COIN Mission abzudecken. Und so viel teurer ist der KAI T50 auch nicht, wenigstens nicht in der Anschaffung so kostete die Scorpion ca. 20 Millionen Dollar, der KAI T50 der schon bei den Koreaner fliegt kostet in der Trainer Variante auch nur 21 Millionen Dollar und in der TA Kampf Ausführung (Die der des Scorpion) entspricht nur 25 Millionen Dollar.
Quintus Fabius schrieb:<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtig.org/docs/sa-18.pdf">http://www.dtig.org/docs/sa-18.pdf</a><!-- m -->
(die maximale Einsatzhöhe der SA-24 (3500 m) ist eben nicht die maximale Einsatzreichweite von 6000 m)
Danke für den Link, habe mich da in der Einsatz Höhe geirrt. :?
Quintus Fabius schrieb:Angesichts der Geschwindigkeit und den Fähigkeiten moderner Raketen spielt die Geschwindigkeit und Wendigkeit des Flugzeugs gar keine so große Rolle mehr. Entweder kann man mittels Elektronischer Kriegsführungg, Anti-Radar-Raketen, Täuschkörpern, großer Flughöhe etc die Luftabwehr niederhalten/austricksen/umgehen - oder eben nicht. Und wo man dies nicht kann, hat die Scorpion auch nichts verloren.
Ich würde nicht soweit gehen, natürlich ist ausweichen gegen moderne Lenkwaffen aller Hollywood nicht mehr drin. Aber eine größere Geschwindigkeit hat dennoch den großen Vorteil, dass es die NETZ der SAM arg reduziert und die NETZ von MANPADs ist schon aufgrund ihrer geringen Größe recht klein. Und bei MANPADs kommt auch noch hinzu das der Schütze noch reagieren muss und hier ist der Mensch arg begrenzt. Dies ist auch eines der Gründe warum ich Bodenkampf/Schlachtflugzeuge wie die A10 oder die Su25 weiter für effektiv halte sofern High End SHORAD Systeme wie z.b SA22 zerstört oder unterdrückt wurden.