28.09.2013, 15:04
WideMasta:
Es gibt ja auch heute eine ganze Reihe sehr ähnlicher Flugzeuge, wobei ich hier insbesondere die Yak 131 und die mit ihr engverwandte italienische M-346 nennen würde. Aber echte COIN Flugzeuge sind diese Flieger meiner Meinung nach nicht. Die Yak 131 wurde ja beispielsweise lange Zeit als Ersatz für die Su 25 angedacht. Das sind primär Erdkampfflugzeuge und COIN daher nur sekundär ihre Aufgabe. Da fehlen einfach wesentliche Eigenschaften (Flugdauer, Sensorik usw)
Ein weiteres aktuelles Muster ist der Combat Dragon II, der ein reinrassiges COIN Flugzeug ist:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://dmn.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/Combat-Dragon-II-OV-10G+.jpg">http://dmn.wpengine.netdna-cdn.com/wp-c ... V-10G+.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/">http://www.defensemedianetwork.com/stor ... abilities/</a><!-- m -->
Die Frage ist, ob der Textron Scorpion speziell diese Anforderungen auch erfüllt, insbesondere die beiden letztgenannten! Der Scorpion sieht einfach nicht robust genug aus, aber dass kann natürlich auch täuschen (muß ja nicht jede robuste Maschine hässlich und ungeschlacht sein)
Meine persönliche Meinung zu dem Thema gibt aber der folgende Absatz am besten wieder:
Am wirtschaftlichsten für die Bundeswehr wäre eine Zusammenarbeit mit Russland und die Fertigstellung der Su 39 als echtes reinrassiges Schlachtflugzeug. Die Zusammenarbeit der Bundeswehr mit der russischen Armee verbessert sich ja seit einigen Jahren ständig, da gibt es immer mehr und bessere Kontakte, vor allem beim Heer. Diese Kontakte müsste man explorieren um damit die für das Heer notwendige LNU zu beschaffen. Die Su 39 ist de facto fast fertig und sie mit westlicher Technik einzurüsten wäre meiner Meinung nach kostengünstiger als ein eigener oder US-Neuentwurf.
Es gibt ja auch heute eine ganze Reihe sehr ähnlicher Flugzeuge, wobei ich hier insbesondere die Yak 131 und die mit ihr engverwandte italienische M-346 nennen würde. Aber echte COIN Flugzeuge sind diese Flieger meiner Meinung nach nicht. Die Yak 131 wurde ja beispielsweise lange Zeit als Ersatz für die Su 25 angedacht. Das sind primär Erdkampfflugzeuge und COIN daher nur sekundär ihre Aufgabe. Da fehlen einfach wesentliche Eigenschaften (Flugdauer, Sensorik usw)
Ein weiteres aktuelles Muster ist der Combat Dragon II, der ein reinrassiges COIN Flugzeug ist:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://dmn.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/Combat-Dragon-II-OV-10G+.jpg">http://dmn.wpengine.netdna-cdn.com/wp-c ... V-10G+.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/">http://www.defensemedianetwork.com/stor ... abilities/</a><!-- m -->
Zitat:The key to the concept is an inexpensive, simple, nimble combat aircraft capable of long loiter and on-call reconnaissance and attack duty, able to operate from austere airfields under primitive conditions
Die Frage ist, ob der Textron Scorpion speziell diese Anforderungen auch erfüllt, insbesondere die beiden letztgenannten! Der Scorpion sieht einfach nicht robust genug aus, aber dass kann natürlich auch täuschen (muß ja nicht jede robuste Maschine hässlich und ungeschlacht sein)
Meine persönliche Meinung zu dem Thema gibt aber der folgende Absatz am besten wieder:
Zitat:A different kind of criticism came in an interview for this article with former Pentagon analyst Pierre Sprey, widely credited as the force behind the A-10 Thunderbolt II.
Sprey doesn't think a program aimed explicitly at Afghanistan will get funded when "we're leaving that country and getting out of that war." Sprey believes present-day technology would enable a vastly improved, cheaper A-10 type of aircraft that would be suitable for all intensities of warfare.
"Piddling around with light attack is not the way to help out our troops," Sprey told Defense Media Network. "In any case, a 'light attack aircraft' isn't going to happen in part because we're leaving Afghanistan next year and mostly because the Air Force despises the mission. We could do much better today if we developed a smaller, hotter, more lethal and survivable version of the A-10 and put the emphasis on 'close support' rather than on 'light attack.' Our troops need and deserve a true close support aircraft more than ever."
Am wirtschaftlichsten für die Bundeswehr wäre eine Zusammenarbeit mit Russland und die Fertigstellung der Su 39 als echtes reinrassiges Schlachtflugzeug. Die Zusammenarbeit der Bundeswehr mit der russischen Armee verbessert sich ja seit einigen Jahren ständig, da gibt es immer mehr und bessere Kontakte, vor allem beim Heer. Diese Kontakte müsste man explorieren um damit die für das Heer notwendige LNU zu beschaffen. Die Su 39 ist de facto fast fertig und sie mit westlicher Technik einzurüsten wäre meiner Meinung nach kostengünstiger als ein eigener oder US-Neuentwurf.