22.09.2013, 10:57
@ Qunitus
Natürlich bieten Jünger und Co keinen Blick auf moderne Kriege. Sie bieten allerdings für den Stellungskampf die mir momentan einzigen zugänglichen Quellen, da es seither schlicht keine vergleichbaren Kämpfe mit deutscher Beteiligung mehr gegeben hat. Lieber schlechte und veraltete Daten als überhaupt keine.
Natürlich ist eine moderne Panzerdivision in der Regel weitaus schlagkräftiger geworden. Ich würde zwar nicht so weit gehen, ihr gleich das militärische Unwort der Unbesiegbarkeit anzuheften – im Hochgebirge oder im Dschungel machten Panzerdivisionen meines Wissens nach immer eine verdammt schlechte Figur, da würd ich nicht auf einen Sieg der modernen Panzer wetten.
Noch zu deiner Theorie des vorsichtigen, aber massiven gegnerischen Angriffs mit Langstreckenwaffen.
Wenn man damit beginnt, das gegnerische Hinterland massiv zu beschießen, dann zerstöre man zunächst Flugplätze, Brücken, Tunnel, Kommunikationsanlagen, Kraftwerke, Eisenbahnstrecken usw., alles Ziele, auf welche ein Bewegungskrieg zwingend angewiesen ist. Das funktioniert nur, wenn lediglich eine Seite eins auf den Deckel bekommt. Ansonsten wird selbst der überlegene Gegner eventuell dadurch aufgehalten werden, dass er vorher alles kaputt gemacht hat, was er nun zum Vorstoß benötigt. Außerdem werden Kriegsziele nicht nur militärisch bestimmt, sondern vielfach eher aus psychologischen, wirtschaftlichen oder politischen Gründen gewählt und begrenzt, vgl. etwa den von den Amerikanern vermiedenen Einmarsch nach Nordvietnam oder die Belagerung Sewastopols 1853.
Natürlich bieten Jünger und Co keinen Blick auf moderne Kriege. Sie bieten allerdings für den Stellungskampf die mir momentan einzigen zugänglichen Quellen, da es seither schlicht keine vergleichbaren Kämpfe mit deutscher Beteiligung mehr gegeben hat. Lieber schlechte und veraltete Daten als überhaupt keine.
Natürlich ist eine moderne Panzerdivision in der Regel weitaus schlagkräftiger geworden. Ich würde zwar nicht so weit gehen, ihr gleich das militärische Unwort der Unbesiegbarkeit anzuheften – im Hochgebirge oder im Dschungel machten Panzerdivisionen meines Wissens nach immer eine verdammt schlechte Figur, da würd ich nicht auf einen Sieg der modernen Panzer wetten.
Noch zu deiner Theorie des vorsichtigen, aber massiven gegnerischen Angriffs mit Langstreckenwaffen.
Wenn man damit beginnt, das gegnerische Hinterland massiv zu beschießen, dann zerstöre man zunächst Flugplätze, Brücken, Tunnel, Kommunikationsanlagen, Kraftwerke, Eisenbahnstrecken usw., alles Ziele, auf welche ein Bewegungskrieg zwingend angewiesen ist. Das funktioniert nur, wenn lediglich eine Seite eins auf den Deckel bekommt. Ansonsten wird selbst der überlegene Gegner eventuell dadurch aufgehalten werden, dass er vorher alles kaputt gemacht hat, was er nun zum Vorstoß benötigt. Außerdem werden Kriegsziele nicht nur militärisch bestimmt, sondern vielfach eher aus psychologischen, wirtschaftlichen oder politischen Gründen gewählt und begrenzt, vgl. etwa den von den Amerikanern vermiedenen Einmarsch nach Nordvietnam oder die Belagerung Sewastopols 1853.