20.06.2013, 14:34
Mir ist erst beim zweiten lesen klar geworden, dass du die Aufständischen als Terroristen siehst und somit Gaddafi als rechtmäßige Regierungsoberhaupt. Ich respektiere deine Meinung, teilen kann ich sie aber nicht.
Warum Oberst Gadaffi seinen Krieg verloren hat? An dem Punkt als die Nationen der Nato mit ihren Luftwaffen eingriffen konnte er schon nicht mehr gewinnen. In einem Wüstenstaat wie Libyen wo Besiedeltet Gebiete durch ausgedehnte Areale (Wüste, Steppe) ohne Deckung getrennt sind kann man gegen eine solche Luftüberlegenheit keine größeren Verbände mehr Bewegen oder Versorgen. Zumal Libyen keine Nennenswerte Rüstungsindustrie hat also durch die Versorgung durch Internationale Waffenproduzenten angewiesen ist. –Welches durch die Sanktionen nicht mehr möglich war. Die Situation war also ein Schachmatt in 7 Zügen. Man spielt weiter, aber es ist eigentlich gelaufen.
Um also die Hoffnung auf einen Sieg zu bewahren hätte er die internationalen Kräfte raushalten müssen.
Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, z.B.
1. Abschreckung, z.B. durch Massenvernichtungswaffen oder einer exzellenten Luftwaffe / Luftabwehr.
Beides hatte er nicht und hätte es auch nicht schnell beschaffen können.
2. Ein Schutzmacht, Russland oder China sind die einzigen die in Frage gekommen wären, aber für beide ist Libyen zu unbedeutend um sich mit dem Westen ernsthaft anzulegen.
Zumal im Sicherheitsrat mit der Flugverbotszone ein falsches Spiel gespielt wurde.
3. Man kann sich gut Freund mit der westlichen Politik oder der Öffentlichkeit machen.
Einem Despoten mit dem man den gleichen Feind teilt z.B. den Islamismus oder Sozialismus vergibt man schon mal die eine oder andere Menschrechtsverletzung. Das trifft aber beides nicht zu.
Ich sehe nur zwei Möglichkeiten. Erstens den Konflikt so schnell für sich entscheiden, so dass eine Intervention einer Invasion gleich kommt, Bodentruppen will aber keiner riskieren. Oder eine zweite riskante, man verzichtet auf schwere Waffen, kämpft also auf gleichen Niveau wie die Rebellen und behauptet dazu dies würde man zum Schutz der Zivilbevölkerung tun. Denn die Öffentlichkeit reagiert besonders Abgeschreckt auf Luftschläge in Erster und schweren Waffen wie Panzer und Artellerie in zweiter Instanz. – Wie man es nimmt es wird schwierig.
Warum Oberst Gadaffi seinen Krieg verloren hat? An dem Punkt als die Nationen der Nato mit ihren Luftwaffen eingriffen konnte er schon nicht mehr gewinnen. In einem Wüstenstaat wie Libyen wo Besiedeltet Gebiete durch ausgedehnte Areale (Wüste, Steppe) ohne Deckung getrennt sind kann man gegen eine solche Luftüberlegenheit keine größeren Verbände mehr Bewegen oder Versorgen. Zumal Libyen keine Nennenswerte Rüstungsindustrie hat also durch die Versorgung durch Internationale Waffenproduzenten angewiesen ist. –Welches durch die Sanktionen nicht mehr möglich war. Die Situation war also ein Schachmatt in 7 Zügen. Man spielt weiter, aber es ist eigentlich gelaufen.
Um also die Hoffnung auf einen Sieg zu bewahren hätte er die internationalen Kräfte raushalten müssen.
Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, z.B.
1. Abschreckung, z.B. durch Massenvernichtungswaffen oder einer exzellenten Luftwaffe / Luftabwehr.
Beides hatte er nicht und hätte es auch nicht schnell beschaffen können.
2. Ein Schutzmacht, Russland oder China sind die einzigen die in Frage gekommen wären, aber für beide ist Libyen zu unbedeutend um sich mit dem Westen ernsthaft anzulegen.
Zumal im Sicherheitsrat mit der Flugverbotszone ein falsches Spiel gespielt wurde.
3. Man kann sich gut Freund mit der westlichen Politik oder der Öffentlichkeit machen.
Einem Despoten mit dem man den gleichen Feind teilt z.B. den Islamismus oder Sozialismus vergibt man schon mal die eine oder andere Menschrechtsverletzung. Das trifft aber beides nicht zu.
Ich sehe nur zwei Möglichkeiten. Erstens den Konflikt so schnell für sich entscheiden, so dass eine Intervention einer Invasion gleich kommt, Bodentruppen will aber keiner riskieren. Oder eine zweite riskante, man verzichtet auf schwere Waffen, kämpft also auf gleichen Niveau wie die Rebellen und behauptet dazu dies würde man zum Schutz der Zivilbevölkerung tun. Denn die Öffentlichkeit reagiert besonders Abgeschreckt auf Luftschläge in Erster und schweren Waffen wie Panzer und Artellerie in zweiter Instanz. – Wie man es nimmt es wird schwierig.