29.02.2016, 09:36
Meiner rein persönlichen Meinung nach hätte man durchaus auf eine größere Quantität setzen sollen. Es stellt sich allerdings dann die Frage, ob überhaupt einer der zur Verfügung stehenden Panzer sinnvoll gewesen wäre. Meiner Meinung nach nein.
Deshalb noch eine ganz andere Idee: man hätte als Nachfolger für Panzer III und IV durchaus auch auf Sturmgeschütze / Jagdpanzer setzen können. Hätte man auf Panzer V und VI vollständig verzichtet und alle Mittel auf die Sturmgeschütze konzentriert, hätte man wesentlich größere Stückzahlen von Panzern verwirklichen können.
Durchschnittlich kosteten Sturmgeschütze ca 30% weniger als ein vergleichbarer Panzer. Man hätte so eine um zumindest ein Drittel größere Panzerwaffe verwirklichen können (zumal die Kosten bei einer Konzentration auf diesen Typ von Fahrzeug aufgrund der Synergieeffekt noch weiter gesunken wären). Darüber hinaus erwiesen sich Sturmgeschütze in der Panzerabwehr (Jagdpanzer) oft als effektiver als die Kampfpanzer und ab dem Zeitpunkt wo man versuchte den Panzer IV durch Nachfolgemodelle abzulösen war die Panzerabwehr ja ohnehin wichtiger geworden als die Offensive, entsprechend waren die späten deutschen Panzer ja nicht zuletzt auch eher für die Defensive konzipiert.
Sturmgeschütze waren zudem (bei gleichem Gewicht) immer deutlich besser gepanzert als ein Kampfpanzer mit Turm und trotzdem geländegängiger und leichter zu verbergen. Die gesamte Kriegssituation und die Sachzwänge sprechen daher meiner Ansicht nach dafür, dass man alles auf Sturmgeschütze hätte setzen müssen.
Von daher hätte ich nicht dem Panzer IV Vorrang gegeben, sondern dem Sturmgeschütz IV und Jagdpanzer IV in welche man darüber hinaus auch einen Gros der Teile des Panzer IV hätte kannibalisieren können !
Deshalb noch eine ganz andere Idee: man hätte als Nachfolger für Panzer III und IV durchaus auch auf Sturmgeschütze / Jagdpanzer setzen können. Hätte man auf Panzer V und VI vollständig verzichtet und alle Mittel auf die Sturmgeschütze konzentriert, hätte man wesentlich größere Stückzahlen von Panzern verwirklichen können.
Durchschnittlich kosteten Sturmgeschütze ca 30% weniger als ein vergleichbarer Panzer. Man hätte so eine um zumindest ein Drittel größere Panzerwaffe verwirklichen können (zumal die Kosten bei einer Konzentration auf diesen Typ von Fahrzeug aufgrund der Synergieeffekt noch weiter gesunken wären). Darüber hinaus erwiesen sich Sturmgeschütze in der Panzerabwehr (Jagdpanzer) oft als effektiver als die Kampfpanzer und ab dem Zeitpunkt wo man versuchte den Panzer IV durch Nachfolgemodelle abzulösen war die Panzerabwehr ja ohnehin wichtiger geworden als die Offensive, entsprechend waren die späten deutschen Panzer ja nicht zuletzt auch eher für die Defensive konzipiert.
Sturmgeschütze waren zudem (bei gleichem Gewicht) immer deutlich besser gepanzert als ein Kampfpanzer mit Turm und trotzdem geländegängiger und leichter zu verbergen. Die gesamte Kriegssituation und die Sachzwänge sprechen daher meiner Ansicht nach dafür, dass man alles auf Sturmgeschütze hätte setzen müssen.
Von daher hätte ich nicht dem Panzer IV Vorrang gegeben, sondern dem Sturmgeschütz IV und Jagdpanzer IV in welche man darüber hinaus auch einen Gros der Teile des Panzer IV hätte kannibalisieren können !