03.09.2015, 04:41
ObiBiber:
Wir sollten vielleicht ernsthaft überlegen, aus dem 120mm Kaliber auszusteigen und stattdessen massiv in das 98mm Kaliber einzusteigen. Das wäre erheblich günstiger und man könnte eine große Zahl von Mörsern hier in kürzester Zeit verwirklichen.
Oder man steigt in neue leistungsfähige ultraleichte 105mm Haubitzen ein, welche dann die Mörser ersetzen, teurer sind aber auch eine höhere Reichweite haben. Damit könnte man diese Systeme aus den Einheiten eine Ebene höher einziehen und damit die niedrigeren Verbände verschlanken, beweglicher machen und von der Inst/Versorgung unabhängiger.
Und das resultiert eben vor allem anderen auch aus der Voll-Mechanisierung aller Verbände, insbesondere der Infanterie, was natürlich Taktische Vorteile bringt, aber eben auch Taktische Nachteile und insbesondere und vor allem anderen drastisch höhere Kosten. Wenn wir aber die verfügbaren Mittel auf die schweren Einheiten konzentrieren und die Infanterie ent-mechanisieren, dann könnte es meiner Ansicht nach gehen, alle verfügbaren schweren Einheiten tatsächlich einsatzfähig zu halten. Dazu müsste man aber eben die derzeitigen Konzepte wie das Mutterschiff-Konzept usw aufgeben.
Volle Zustimmung. Es verbleibt aber die von mir bereits ausgeführte Kritik an deiner Truppenstruktur, welche klassisch 1 Panzer-Bataillon mit 2 Panzergrenadier-Bataillonen kombiniert.
Es stellt sich hier mir sogar die Frage, ob die Panzergrenadier-Truppe an sich eben nicht obsolet ist und abgelöst werden sollte und dem folgend die immensen Einsparungen die sich daraus ergeben die Truppe insgesamt an den wesentlichen Stellen erheblich stärken würde. Beispielsweise könnte man sogar andenken, die PUMA explizit als Plattform für leichte Kampfpanzer und Begleit (FlaK) Panzer zu verwenden und die Panzergrenadier-Truppe weitgehend auslaufen zu lassen, dafür aber mehr, stärkere und flexiblere Panzer-Verbände zu haben.
Meiner Meinung nach ist eine Panzer-Brigade eben völlig unzureichend. Wesentlicher als Kolonialscharmützel ist daher meiner Ansicht nach eine Konzentration der Fähigkeiten der BW auf die Landesverteidigung und damit auf die Kriegsführung in Europa. Hier brauchen wir Leichte Infanterie und wir brauchen mehr Kampfpanzer. Die Infanterie muss aber hier nun eben nicht zwingend Vollmechanisiert bzw. auch nur Vollmotorisiert sein und damit würden sich gerade eben erhebliche Einsparungen und eine drastische Reduzierung der rückwärtigen Dienste realisieren lassen.
Zitat: mit NLOS MELLS und 120mm Mörser hätte man genug Feuerkraft mit dabei
Wir sollten vielleicht ernsthaft überlegen, aus dem 120mm Kaliber auszusteigen und stattdessen massiv in das 98mm Kaliber einzusteigen. Das wäre erheblich günstiger und man könnte eine große Zahl von Mörsern hier in kürzester Zeit verwirklichen.
Oder man steigt in neue leistungsfähige ultraleichte 105mm Haubitzen ein, welche dann die Mörser ersetzen, teurer sind aber auch eine höhere Reichweite haben. Damit könnte man diese Systeme aus den Einheiten eine Ebene höher einziehen und damit die niedrigeren Verbände verschlanken, beweglicher machen und von der Inst/Versorgung unabhängiger.
Zitat:Das Hauptproblem ist dass die Bundeswehr momentan nicht im Stande ist auch nur annähernd ein Brigade mit 5.000 Mann geschlossen in einen Einsatz zu schicken...
das wäre nicht einmal möglich wenn man die komplette Bundeswehr kanibalisiert...
von Ausdauer bei solch einem Einsatz rede ich nicht einmal...solch ein Verband hält aufgrund der Ersatzteil und der Munitionssituation nicht mal eine Woche durch
Und das resultiert eben vor allem anderen auch aus der Voll-Mechanisierung aller Verbände, insbesondere der Infanterie, was natürlich Taktische Vorteile bringt, aber eben auch Taktische Nachteile und insbesondere und vor allem anderen drastisch höhere Kosten. Wenn wir aber die verfügbaren Mittel auf die schweren Einheiten konzentrieren und die Infanterie ent-mechanisieren, dann könnte es meiner Ansicht nach gehen, alle verfügbaren schweren Einheiten tatsächlich einsatzfähig zu halten. Dazu müsste man aber eben die derzeitigen Konzepte wie das Mutterschiff-Konzept usw aufgeben.
Zitat:daher setze ich bei meinem Vorschlag darauf das für die wahrscheinlichsten Einsätze in Europa, Afrika, usw. so schnell wie möglich moderne und gut aufgestellte geschlossene Verbände bereitgestellt werden.
Volle Zustimmung. Es verbleibt aber die von mir bereits ausgeführte Kritik an deiner Truppenstruktur, welche klassisch 1 Panzer-Bataillon mit 2 Panzergrenadier-Bataillonen kombiniert.
Es stellt sich hier mir sogar die Frage, ob die Panzergrenadier-Truppe an sich eben nicht obsolet ist und abgelöst werden sollte und dem folgend die immensen Einsparungen die sich daraus ergeben die Truppe insgesamt an den wesentlichen Stellen erheblich stärken würde. Beispielsweise könnte man sogar andenken, die PUMA explizit als Plattform für leichte Kampfpanzer und Begleit (FlaK) Panzer zu verwenden und die Panzergrenadier-Truppe weitgehend auslaufen zu lassen, dafür aber mehr, stärkere und flexiblere Panzer-Verbände zu haben.
Zitat:und für Einsätze in Europa steht die Panzerbrigade bereit
Meiner Meinung nach ist eine Panzer-Brigade eben völlig unzureichend. Wesentlicher als Kolonialscharmützel ist daher meiner Ansicht nach eine Konzentration der Fähigkeiten der BW auf die Landesverteidigung und damit auf die Kriegsführung in Europa. Hier brauchen wir Leichte Infanterie und wir brauchen mehr Kampfpanzer. Die Infanterie muss aber hier nun eben nicht zwingend Vollmechanisiert bzw. auch nur Vollmotorisiert sein und damit würden sich gerade eben erhebliche Einsparungen und eine drastische Reduzierung der rückwärtigen Dienste realisieren lassen.