05.03.2015, 20:04
WideMasta:
>>Der CV-90 ist für mich der derzeit flexibelste in mannigfachen Versionen verfügbare Spz den es >>weltweit gibt. Ich kenne keinen Spz aus welchem man derart viele und effektive Versionen hat >>ableiten können und zeigt das geniale Konzept dieses Spz.
Es gibt noch den ASCOD :wink: und ich kenne beispielsweise keine 155mm Haubitze auf Basis des CV-90 und ebensowenig einen Spähpanzer mit 40mm MK mit hülsenloser Teleskopmunition.
Zum PL01 Konzept: die Idee hinter diesem ist, dass in Zukunft nicht mehr ein Dreieck aus Panzerung - Beweglichkeit und Feuerkraft vorherrschend ist, sondern ein Binom aus Tarnung und Feuerkraft.
Die Idee hat viel für sich. Die Panzerabwehrfähigkeiten der Artillerie vor allem in Verbindung mit Drohnenschwärmen kleinerer Drohnen sind immens. Größere schwere Verbände könnten damit erhebliche Probleme haben.
Auf der anderen Seite ist der PL01 jetzt noch ein gutes Stück von einer Einsatzreife entfernt und dem herumfahrenden Mock-Up welches man mal gesehen hat fehlt die ausreichende Beweglichkeit. Eine Tarnung gegen IR usw kann man zudem auch durch übergehängte Tarnnetze erreichen welche beispielsweise Saab anbietet. Diese Fähigkeit muss nicht zwingend der Panzer selbst leisten.
Wenn du übrigens den "geringen" Munitionsvorrat des PL01 kritisierst, dann hat der CV90120 auch nicht wirklich mehr dabei: 45 Schuß insgesamt während der PL01 auf 12 + 26, also auf 38 Schuß kommt. Die 7 Schuß mehr reißen es in der praktischen Anwendung nicht wirklich.
Wesentlicher und viel interessanter finde ich die Frage der Elevation des Turmes und sein Gewicht sowie die Kaliberlänge. Das sind ja keine L55 Kanonen sondern deutlich kürzere, also auch weniger Leistung erbringende 120mm Kanonen. Ausgleichen kann man dies (wenn es systembedingt geht) durch die Verwendung von PALR wie LAHAT oder Falarick. Hier bieten die Türme von Cockerill mit einer wesentlich größeren Elevation die bis hin zu NLOS Feuer genutzt werden kann bessere Möglichkeiten (natürlich könnte man diese auch auf einen CV-90 oder PUMA pflanzen).
>>In einer klassischen Duellsituation wird aus meiner Sicht der P01 einem schweren MBT gegenüber >>nicht standhalten.
Die primäre Frage ist, ob es diese Duellsituation überhaupt noch in einem kriegsentscheidendem Umfang geben wird, woran erheblich zu zweifeln ist. Es ist bereits hier und heute denkbar, dass Verbände aus Artillerie und Spähpanzern/Drohnen jeden denkbaren Angriff schwerer MBT zerschlagen können ohne dass diese dagegen noch Gros ankommen würden.
Tiger:
Der einzige Fehler des PUMA ist seine Bindung an den A400M und seine geringe Stückzahl und der daraus resultierende Preis. Würde man die Bindung an das Flugzeug aufgeben, könnte man alle Probleme des PUMA auf der Stelle kostengünstig lösen, unter Verwendung eines anderen Turms (Lance RC) auch ganz andere Kaliber verwirklichen (ursprünglich angedacht war sogar mal eine 50mm MK) und die Leistungsfähigkeit des PUMA ohne wesentliche Kostensteigerung auf die Spitze treiben.
Würde man dann noch eine sehr große Stückzahl davon beschaffen, dass Fahrzeug tatsächlich als eine NGP (Neue Gepanzerte Einheitsplattform) verwirklichen, wäre der PUMA der anzustrebende große Wurf für die Deutsche Armee.
Die Realität aber ist ein Wehretat der ist wie er ist und eine Baustelle BW sondergleichen. Dieser Realität muss man ins Gesicht sehen. Wir haben die Mittel nicht und wir werden sie nicht kriegen.
GermanMilitaryPower:
Vor allem anderen gehört ein Panzergrenadier in ausreichender Anzahl ins Gelände, um dort seiner eigentlichen Aufgabe nachzukommen: dem Infanteriekampf.
>>Der CV-90 ist für mich der derzeit flexibelste in mannigfachen Versionen verfügbare Spz den es >>weltweit gibt. Ich kenne keinen Spz aus welchem man derart viele und effektive Versionen hat >>ableiten können und zeigt das geniale Konzept dieses Spz.
Es gibt noch den ASCOD :wink: und ich kenne beispielsweise keine 155mm Haubitze auf Basis des CV-90 und ebensowenig einen Spähpanzer mit 40mm MK mit hülsenloser Teleskopmunition.
Zum PL01 Konzept: die Idee hinter diesem ist, dass in Zukunft nicht mehr ein Dreieck aus Panzerung - Beweglichkeit und Feuerkraft vorherrschend ist, sondern ein Binom aus Tarnung und Feuerkraft.
Die Idee hat viel für sich. Die Panzerabwehrfähigkeiten der Artillerie vor allem in Verbindung mit Drohnenschwärmen kleinerer Drohnen sind immens. Größere schwere Verbände könnten damit erhebliche Probleme haben.
Auf der anderen Seite ist der PL01 jetzt noch ein gutes Stück von einer Einsatzreife entfernt und dem herumfahrenden Mock-Up welches man mal gesehen hat fehlt die ausreichende Beweglichkeit. Eine Tarnung gegen IR usw kann man zudem auch durch übergehängte Tarnnetze erreichen welche beispielsweise Saab anbietet. Diese Fähigkeit muss nicht zwingend der Panzer selbst leisten.
Wenn du übrigens den "geringen" Munitionsvorrat des PL01 kritisierst, dann hat der CV90120 auch nicht wirklich mehr dabei: 45 Schuß insgesamt während der PL01 auf 12 + 26, also auf 38 Schuß kommt. Die 7 Schuß mehr reißen es in der praktischen Anwendung nicht wirklich.
Wesentlicher und viel interessanter finde ich die Frage der Elevation des Turmes und sein Gewicht sowie die Kaliberlänge. Das sind ja keine L55 Kanonen sondern deutlich kürzere, also auch weniger Leistung erbringende 120mm Kanonen. Ausgleichen kann man dies (wenn es systembedingt geht) durch die Verwendung von PALR wie LAHAT oder Falarick. Hier bieten die Türme von Cockerill mit einer wesentlich größeren Elevation die bis hin zu NLOS Feuer genutzt werden kann bessere Möglichkeiten (natürlich könnte man diese auch auf einen CV-90 oder PUMA pflanzen).
>>In einer klassischen Duellsituation wird aus meiner Sicht der P01 einem schweren MBT gegenüber >>nicht standhalten.
Die primäre Frage ist, ob es diese Duellsituation überhaupt noch in einem kriegsentscheidendem Umfang geben wird, woran erheblich zu zweifeln ist. Es ist bereits hier und heute denkbar, dass Verbände aus Artillerie und Spähpanzern/Drohnen jeden denkbaren Angriff schwerer MBT zerschlagen können ohne dass diese dagegen noch Gros ankommen würden.
Tiger:
Der einzige Fehler des PUMA ist seine Bindung an den A400M und seine geringe Stückzahl und der daraus resultierende Preis. Würde man die Bindung an das Flugzeug aufgeben, könnte man alle Probleme des PUMA auf der Stelle kostengünstig lösen, unter Verwendung eines anderen Turms (Lance RC) auch ganz andere Kaliber verwirklichen (ursprünglich angedacht war sogar mal eine 50mm MK) und die Leistungsfähigkeit des PUMA ohne wesentliche Kostensteigerung auf die Spitze treiben.
Würde man dann noch eine sehr große Stückzahl davon beschaffen, dass Fahrzeug tatsächlich als eine NGP (Neue Gepanzerte Einheitsplattform) verwirklichen, wäre der PUMA der anzustrebende große Wurf für die Deutsche Armee.
Die Realität aber ist ein Wehretat der ist wie er ist und eine Baustelle BW sondergleichen. Dieser Realität muss man ins Gesicht sehen. Wir haben die Mittel nicht und wir werden sie nicht kriegen.
GermanMilitaryPower:
Vor allem anderen gehört ein Panzergrenadier in ausreichender Anzahl ins Gelände, um dort seiner eigentlichen Aufgabe nachzukommen: dem Infanteriekampf.