28.02.2013, 22:20
Zunächst:
701 schrieb:
Außerdem:
Bezüglich der Hungersnot-Thematik...
Es ist sehr schwer, Zahlen zu diesem Thema zu kriegen. Da sich das Gebiet der schlimmsten Umstände (anscheinend) auf das Dreieck zwischen Sanandadsch, Astara und Täbris bezog, muss man festhalten (wenn denn die Quelle stimmt):
1.) Geschätzt lebten dort 1914 rund 4 bis 6 Mio. Menschen, wenn also wirklich ein Viertel dort gestorben wäre, so wären es bis zu 1,5 Mio. Opfer gewesen (aber keine 8-10 Mio.).
2.) Der Zeitraum bezieht sich größtenteils auf die Zeit nach dem 1. Weltkrieg. In dieser Zeit wurden in ganz Klein- und Zentralasien Dürren gemeldet, eine reine Verschuldung dieses Hunger-Dramas durch Briten und Russen muss also angezweifelt werden, auch wenn sie sicher ihren Anteil durch ihre Besatzungspolitik hatten. Allerdings wären es vermutlich mehr Opfer gewesen, als der von Luetzow gepostet Wiki-Link (mit 100.000 Opfern) angibt.
Schneemann.
701 schrieb:
Zitat:Warum soll der Iran zerbrechen?Ich denke nicht, dass er Iran zerbrechen wird im eigentlichen Sinne. Staaten zerbrachen, historisch betrachtet, meist immer dann, wenn mehrere Volkschaften, die sich selbst jeweils einer kulturellen Identität zugeordnet haben, in einem Staat zusammengezwungen wurden. Dieses Risiko sehe ich beim Iran nicht.
Nur weil dort Minderheiten beheimatet sind?
Zitat:Die Staatsform ist Geistlicher Führer welcher in allem das letzte Wort hat.Ähm, ja, genau das dürfte wohl ein Problem sein. Es spielt ja auch keine Rolle, ob ein geistlicher oder ein politischer Führer "das letzte Wort" hat, das Problem ist eher, dass er es überhaupt hat...
Zitat:Der Iran hat ein Rechtswesen. Ob dies ein Rechtsstaat ist kann gerne diskutiert werden aber Willkür herrscht dort nicht.Natürlich hat auch der Iran ein Rechtswesen, aber es ist doch die Frage, was dieses Rechtswesen implementiert. Genau genommen hatten nämlich auch das Dritte Reich oder die stalinistische Sowjetunion ein Rechtswesen. Die Frage ist eher, was dieses Rechtswesen darf und kann und wer es wie legitimiert (oder missbraucht). Und solange im Iran Menschen totgefoltert oder in Massenhinrichtungen an Baggern aufgehängt werden (was dann als die Bekämpfung der Drogenproblematik erklärt wird) und solange - pro Kopf gesehen - im Iran die meisten Hinrichtungen weltweit stattfinden, gilt es Zweifel anzumelden. Dies ist aber meine Eigenmeinung.
Außerdem:
Bezüglich der Hungersnot-Thematik...
Zitat:1918-1919: Famine devastates the Persian (Iranian) people.<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pbs.org/wgbh/globalconnections/mideast/timeline/text/qresource.html">http://www.pbs.org/wgbh/globalconnectio ... ource.html</a><!-- m -->
As much as a quarter of the population living in the north of Iran dies in a famine. The devastating effect of a world war and a period of severe drought and widespread crop failure are the primary contributing factors to the famine.
Es ist sehr schwer, Zahlen zu diesem Thema zu kriegen. Da sich das Gebiet der schlimmsten Umstände (anscheinend) auf das Dreieck zwischen Sanandadsch, Astara und Täbris bezog, muss man festhalten (wenn denn die Quelle stimmt):
1.) Geschätzt lebten dort 1914 rund 4 bis 6 Mio. Menschen, wenn also wirklich ein Viertel dort gestorben wäre, so wären es bis zu 1,5 Mio. Opfer gewesen (aber keine 8-10 Mio.).
2.) Der Zeitraum bezieht sich größtenteils auf die Zeit nach dem 1. Weltkrieg. In dieser Zeit wurden in ganz Klein- und Zentralasien Dürren gemeldet, eine reine Verschuldung dieses Hunger-Dramas durch Briten und Russen muss also angezweifelt werden, auch wenn sie sicher ihren Anteil durch ihre Besatzungspolitik hatten. Allerdings wären es vermutlich mehr Opfer gewesen, als der von Luetzow gepostet Wiki-Link (mit 100.000 Opfern) angibt.
Schneemann.