07.05.2012, 23:59
Samun schrieb:Das Problem mit Quintus Strategie ist, dass man dazu eine Armee braucht, die zum einen eine gewisse Toleranz gegenüber Verlusten hat ...Die ist doch vorhanden ... zumindest solang wie man die gesteckten Ziele erfolgreich verfolgen kann. Der Irakkrieg wurde ja auch mit Bodentruppen erfolgreich geführt. Die reguläre Armee von Saddam Hussein konnte überzeugend besiegt werden, es besteht definitv kein Problem bei der Bewaffnung. Klar kann man sich auch auf diesem Sektor immer verbessern, aber das fundamentale Problem von "Terroisten" die in der Zivilbevölkerung nicht zu erkennen sind, kann man auch mit der besten Offensivwaffe nicht lösen.
Zitat:Außerdem muss eine Gesellschaft dahinterstehen, die die Verluste "verkraftet". Keines davon trifft auf die heutigen westlichen Armeen zu.Ich glaub schon dass man Verluste akzeptiert. Aber wenn die Situation so festgefahren ist und man nicht mehr vorwärts kommt, stellt sich die Gesellschaft zurecht die Sinnfrage. Ab einem Punkt gibts einfach keine Logik, wie man aus diesem Loop (destabilisierenden Terroranschlägen) entrinnen und eine Verbesserung erreichen kann. Das kann nur das Volk selbst, indem sie die eigenen Personen die das Land destabilisieren, ächten. Aber dazu sind sie nicht bereit, solang noch fremde Besatzer vorort sind. Die werden immer als Auslöser für die Terroranschläge gesehen.
Zitat:Und damit bleibt leider nur eine zielführende Handlungsoption - wenn man es so nennen will. Nämlich die Panzerung so dick, wie möglich zu machen und zu hoffen, dass es hält.Wenn man mit Bodentruppen drin ist und Stabilität aufzubauen versucht, gibts wirklich keine Alternative.