30.04.2012, 22:39
ObiBiber schrieb:Samun schrieb:Grundsätzlich würde ich für Landangriffe, Artillerie bevorzugen. Höchstens für Hochwertziele, oder wenn das Ziel außerhalb der Artilleriereichweite ist, wäre sowas sinnvoll.
Bei Taurus würde ich auch vermuten, dass die nie eingesetzt werden, weil zu teuer.
da stimme ich zu... ich sehe dieses Konzept eher als Ergänzung...zwischen Artillerie und Cruise Missiles angesiedelt.
Es ist eine abgestufte Wirkung
von See (127mm Geschütz (30-100km, günstige Munition) -> FireShadow (100km + loiterzeit, mittelpreis Kategorie) -> CruiseMissile (RBS15 MK4, Taurus, ...) Reichweite 400-1000km, teure Munition)
und von Land (120mm Mörser (mit neuer gelenkter Munition bis 12km, günstig) -> PZH200 (mit Vulcano Munition, 40-100km) -> FireShadow)
möglich
Ergänzung ja, aber der große Vorteil liegt in der Loiterfähigkeit. Soll heißen man kann die Drohne Zielgebiet starten, dann über dem Zielgebiet greißen lassen. Findet der Operator der Drohne ein Ziel, kann er die Drohne dieses Angreifen lassen. Er kann bis zum Schluss abbrechen oder ein anderes Ziel aussuchen.
Der Bund lässt sich von Rheinmetall ein ähnliches System enwickeln und zwar WABEP, mit der israelischen HAROP als Wirkmittel:
WABEP:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rheinmetall-defence.com/pdfengine/product.php?fid=4219&lang=3">http://www.rheinmetall-defence.com/pdfe ... 219&lang=3</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hardthoehenkurier.de/index.php?option=com_content&view=article&id=826%3Aunbemannte-aufklaerung-und-wirkung-im-verbund-wabep-demonstratorfluege-erfolgreich-abgeschlossen&Itemid=152">http://www.hardthoehenkurier.de/index.p ... Itemid=152</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://augengeradeaus.net/2012/01/zum-nachlesen-kampfdrohne-fur-die-bundeswehr/">http://augengeradeaus.net/2012/01/zum-n ... undeswehr/</a><!-- m -->