13.02.2015, 14:11
Ein Update zum Programm:
Es scheint, dass man nun Tempo bei der LRASM macht, was von der hohen Priorität der Waffe zeugt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2402">http://www.navyrecognition.com/index.ph ... ew&id=2402</a><!-- m -->
Und auch bei der veralteten Tomahawk scheint man nun große Priorität auf ASuW zu lägen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.usni.org/2015/02/09/video-tomahawk-strike-missile-punches-hole-moving-maritime-target">http://news.usni.org/2015/02/09/video-t ... ime-target</a><!-- m -->
Was ich mich stets frage, ist aber der Nutzen solcher primitiven FKs wie der Tomahawk gegen moderne SAM und CIW Systeme. Inzwischen verfügt nämlich jedes Feindschiff über moderne SAM und CIW Systeme zur Abwehr von Seeziel FKs. Während die Wirksamkeit von CIW und RAM Systemen gegen Überschall schnelle FKs wie etwa der SS-N-26 oder der BrahMos mehr als fraglich ist, so kann man das über Unterschall Seeziel Flugkörper wie der Tomahawk aber auch der LRASM leider nicht behaupten. So soll sogar RAM Block 0 bei Tests gegen derartige Unterschall Seeziel Flugkörper eine Erfolgsrate von über 90% erreicht haben und RAM ist dazu noch ein rein Raketengestütztes Abwehrsystem. Und die Russen und Rot Chinesen verfügen sogar über CIW Systeme die Sowohl eine Kinetische als auch eine Raketen Komponente besitzen.
Es scheint, dass man nun Tempo bei der LRASM macht, was von der hohen Priorität der Waffe zeugt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2402">http://www.navyrecognition.com/index.ph ... ew&id=2402</a><!-- m -->
Zitat:US Navy, Air Force and DARPA Tested The Lockheed Martin LRASM Next-Gen Anti-Ship Missile
The U.S. Navy, U.S. Air Force and Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) completed a successful test of the Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM) Feb. 4, marking a significant step in maturing key technologies for the future operational weapon system.....
Und auch bei der veralteten Tomahawk scheint man nun große Priorität auf ASuW zu lägen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.usni.org/2015/02/09/video-tomahawk-strike-missile-punches-hole-moving-maritime-target">http://news.usni.org/2015/02/09/video-t ... ime-target</a><!-- m -->
Zitat:Video: Tomahawk Strike Missile Punches Hole Through Moving Maritime Target
A January test of a Raytheon Tomahawk land attack missile (TLAM) against a moving target at sea could be a short-term answer to the U.S. Navy’s long-range anti-surface missile problem, USNI News understands.
The test – conducted off of San Nicolas Island, Calif. – demonstrated that a TLAM launched from a ship could be guided into a moving target at sea by a Boeing F/A-18E/F Super Hornet.....
Was ich mich stets frage, ist aber der Nutzen solcher primitiven FKs wie der Tomahawk gegen moderne SAM und CIW Systeme. Inzwischen verfügt nämlich jedes Feindschiff über moderne SAM und CIW Systeme zur Abwehr von Seeziel FKs. Während die Wirksamkeit von CIW und RAM Systemen gegen Überschall schnelle FKs wie etwa der SS-N-26 oder der BrahMos mehr als fraglich ist, so kann man das über Unterschall Seeziel Flugkörper wie der Tomahawk aber auch der LRASM leider nicht behaupten. So soll sogar RAM Block 0 bei Tests gegen derartige Unterschall Seeziel Flugkörper eine Erfolgsrate von über 90% erreicht haben und RAM ist dazu noch ein rein Raketengestütztes Abwehrsystem. Und die Russen und Rot Chinesen verfügen sogar über CIW Systeme die Sowohl eine Kinetische als auch eine Raketen Komponente besitzen.