25.10.2011, 08:17
Das Problem war aber immer, dass er nicht ausgeraubt wurde und beim Fund noch einige für seine Zeit ziemlich wertvolle Gegenstände bei sich trug. Das verträgt sich meiner Meinung nicht mit einer kriegerischen Auseinandersetzung, da er dabei unweigerlich geplündert worden wäre.
Die gängige These war ja, dass er von Konkurrenten (oder Erben) um die Ecke gebracht wurde um seine gesellschaftlichen Platz einzunehmen. Und dabei konnte man sein Eigentum nicht mitnehmen, da man sonst offensichtlich als Mörder erkannt worden wäre.
Das halte ich nach wie vor für am wahrscheinlichsten. Zumal auch im Text steht, dass er sich sicher gefühlt hat. Was im Krieg wohl nicht wahrscheinlich gewesen wäre. Auch würde er im Krieg wohl nicht zum Jagen allein und weit von seinem Wohnort entfernt unterwegs gewesen sein.
Ich halte die alte These für stichhaltiger.
Die gängige These war ja, dass er von Konkurrenten (oder Erben) um die Ecke gebracht wurde um seine gesellschaftlichen Platz einzunehmen. Und dabei konnte man sein Eigentum nicht mitnehmen, da man sonst offensichtlich als Mörder erkannt worden wäre.
Das halte ich nach wie vor für am wahrscheinlichsten. Zumal auch im Text steht, dass er sich sicher gefühlt hat. Was im Krieg wohl nicht wahrscheinlich gewesen wäre. Auch würde er im Krieg wohl nicht zum Jagen allein und weit von seinem Wohnort entfernt unterwegs gewesen sein.
Ich halte die alte These für stichhaltiger.