15.02.2015, 23:08
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.arrse.co.uk/community/attachments/flg-jpg.184260/">http://www.arrse.co.uk/community/attach ... pg.184260/</a><!-- m -->
Bis auf einige sehr spezielle Munitionsarten (wie beispielsweise 40mm Kamerageschosse die mit Fallschirm hinunter schweben etc) gib es de facto jede Version einer 40mm Granate auch als Gewehrgranate.
Üblicherweise ist bei der jeweiligen Gewehrgranatenversion die Wirkung wesentlich besser, dafür umgekehrt die effektive Reichweite und Präzision geringer.
Wenn man die stärkere Feuerkraft einer Gewehrgranate ins Verhältnis zum Gesamtgewicht des Systems setzt, ist diese im Vergleich effizienter als ein Unterlaufgranatwerfer. Darüber hinaus behindert sie die Primärwaffe nicht solange sie nicht eingesetzt wird, die Primärwaffe wird damit leichter und man kann die Gewehrgranaten in einem Köcher sehr leicht mitführen.
Zudem wird durch UGW die Präzision der Primärwaffe gesenkt und man kann damit schlechter schießen.
Von den Kosten her sind Gewehrgranaten insgesamt sogar etwas günstiger und es gibt inzwischen sogar Airburst-Gewehrgranaten die zum Teil mit dem gleichen System abgefeuert werden können wie die 40mm Airburst Granaten (Beispiel das israelische MPRS System).
Wie sind nun Gewehrgranaten zu bewerten?
Wenn man davon ausgeht, dass Infanterie primär im Nahkampf wirkt, dann sind Gewehrgranaten eine wesentliche Steigerung der Kampfkraft ohne jeden Nachteil. Darüber hinaus kann damit jeder Schütze einer Gruppe als Grenadier wirken und nicht nur die wenigen Schützen welche UGW haben. Wenn man aber jedem Schützen einen UGW gibt, sind alle Sturmgewehre signifikant schwerer und werden durch den UGW in ihrer Anwendung behindert.
Praktisches Beispiel:
1: 8 Mann Gruppe der Bundeswehr mit 2 AG36. Diese kann zwei 40mm Granaten abfeuern.
2: 8 Mann Gruppe mit Sturmgewehren und Gewehrgranaten. Diese kann 8 Gewehrgranaten abfeuern.
Die Feuerkraft der 2 Gruppe ist bei einem solchen Feuerschlag erheblich größer, dies aber bei geringerer effektiver Reichweite. Ich würde nun die höhere Feuerkraft in jedem Fall vorziehen.
Darüber hinaus sind Gewehrgranaten einfach, vollständig störungsresistent und von der Logistik her einfach zu verteilen.
Nehmen wir an, von Gruppe 1 fällt ein UGW aus, dann kann nur noch 1 Granate abgefeuert werden. Ein Ausfall eines Schützen bei Gruppe 2 bedeutet, dass immer noch 7 Gewehrgranaten abgefeuert werden können. In der Kurzdistanz immer noch das siebenfache der Feuerkraft bzw noch wesentlich mehr, weil die Wirkung der Gewehrgranate ja größer ist als die der 40mm.
In Prozent ist das Absinken der Feuerkraft noch wesentlich eindrucksvoller. Fällt ein UGW aus, fehlen damit sofort 50% der Granatwerferkapazität. Fällt ein Gewehrgranatschütze aus, fehlen lediglich 125% der Feuerkraft. Fallen beide UGW aus, sind 100% der Granatwerferkapazität weg. Fallen zwei Gewehrgranatschützen aus, stehen immer noch 6 zur Verfügung und es fehlen nur 25% der Granatwerferkapazität.
Bei gleichem Absinken der Mannkraft macht der Unterschied im Absinken der Feuerkraft in Bezug auf die Granatwerfer also bereits 75% aus und die eine Gruppe mit UGW hat gar keine Kapazität mehr während die andere immer noch 75% ihrer Kapazität übrig hat.
Aus diesen Überlegungen heraus setzen beispielsweise die Japanischen Selbstverteidigungskräfte hier und heute immer noch vollständig auf Gewehrgranaten, und ebenso sind diese bei den Israelis durchgehend massiv verwendet worden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Type_06_rifle_grenade.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... renade.jpg</a><!-- m -->
Bis auf einige sehr spezielle Munitionsarten (wie beispielsweise 40mm Kamerageschosse die mit Fallschirm hinunter schweben etc) gib es de facto jede Version einer 40mm Granate auch als Gewehrgranate.
Üblicherweise ist bei der jeweiligen Gewehrgranatenversion die Wirkung wesentlich besser, dafür umgekehrt die effektive Reichweite und Präzision geringer.
Wenn man die stärkere Feuerkraft einer Gewehrgranate ins Verhältnis zum Gesamtgewicht des Systems setzt, ist diese im Vergleich effizienter als ein Unterlaufgranatwerfer. Darüber hinaus behindert sie die Primärwaffe nicht solange sie nicht eingesetzt wird, die Primärwaffe wird damit leichter und man kann die Gewehrgranaten in einem Köcher sehr leicht mitführen.
Zudem wird durch UGW die Präzision der Primärwaffe gesenkt und man kann damit schlechter schießen.
Von den Kosten her sind Gewehrgranaten insgesamt sogar etwas günstiger und es gibt inzwischen sogar Airburst-Gewehrgranaten die zum Teil mit dem gleichen System abgefeuert werden können wie die 40mm Airburst Granaten (Beispiel das israelische MPRS System).
Wie sind nun Gewehrgranaten zu bewerten?
Wenn man davon ausgeht, dass Infanterie primär im Nahkampf wirkt, dann sind Gewehrgranaten eine wesentliche Steigerung der Kampfkraft ohne jeden Nachteil. Darüber hinaus kann damit jeder Schütze einer Gruppe als Grenadier wirken und nicht nur die wenigen Schützen welche UGW haben. Wenn man aber jedem Schützen einen UGW gibt, sind alle Sturmgewehre signifikant schwerer und werden durch den UGW in ihrer Anwendung behindert.
Praktisches Beispiel:
1: 8 Mann Gruppe der Bundeswehr mit 2 AG36. Diese kann zwei 40mm Granaten abfeuern.
2: 8 Mann Gruppe mit Sturmgewehren und Gewehrgranaten. Diese kann 8 Gewehrgranaten abfeuern.
Die Feuerkraft der 2 Gruppe ist bei einem solchen Feuerschlag erheblich größer, dies aber bei geringerer effektiver Reichweite. Ich würde nun die höhere Feuerkraft in jedem Fall vorziehen.
Darüber hinaus sind Gewehrgranaten einfach, vollständig störungsresistent und von der Logistik her einfach zu verteilen.
Nehmen wir an, von Gruppe 1 fällt ein UGW aus, dann kann nur noch 1 Granate abgefeuert werden. Ein Ausfall eines Schützen bei Gruppe 2 bedeutet, dass immer noch 7 Gewehrgranaten abgefeuert werden können. In der Kurzdistanz immer noch das siebenfache der Feuerkraft bzw noch wesentlich mehr, weil die Wirkung der Gewehrgranate ja größer ist als die der 40mm.
In Prozent ist das Absinken der Feuerkraft noch wesentlich eindrucksvoller. Fällt ein UGW aus, fehlen damit sofort 50% der Granatwerferkapazität. Fällt ein Gewehrgranatschütze aus, fehlen lediglich 125% der Feuerkraft. Fallen beide UGW aus, sind 100% der Granatwerferkapazität weg. Fallen zwei Gewehrgranatschützen aus, stehen immer noch 6 zur Verfügung und es fehlen nur 25% der Granatwerferkapazität.
Bei gleichem Absinken der Mannkraft macht der Unterschied im Absinken der Feuerkraft in Bezug auf die Granatwerfer also bereits 75% aus und die eine Gruppe mit UGW hat gar keine Kapazität mehr während die andere immer noch 75% ihrer Kapazität übrig hat.
Aus diesen Überlegungen heraus setzen beispielsweise die Japanischen Selbstverteidigungskräfte hier und heute immer noch vollständig auf Gewehrgranaten, und ebenso sind diese bei den Israelis durchgehend massiv verwendet worden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Type_06_rifle_grenade.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... renade.jpg</a><!-- m -->