18.11.2012, 19:03
Tom:
Einfach weil das viel teurer ist und weil Luftunterstützung nie in dem Ausmaß sofort und vor Ort ständig schnell zur Verfügung gestellt werden kann wie Feuerkraft am Boden mit den von mir beschriebenen Mitteln.
Dann setz doch mal Hohlspitzgeschosse aus einer vollautomatischen Waffe ein, setz sie aus einem modernen Sturmgewehr ein, Ergebnis Ladehemmungen ohne Ende. Setz sie gegen Gegner ein die Schutzwesten und Helme tragen oder gegen Deckungen, Ergebnis: keine Wirkung usw usw
Polizeilicher Schußwaffengebrauch und Militärischer Schußwaffengebrauch unterscheiden sich erheblich. Denkbare Lösungen wären Geschosse mit einem komplexeren Aufbau, vergleichbar beispielsweise dem Aufbau der russischen Geschosse 5,45mm.
Und wenn es dir nun um bloße Mannstoppwirkung geht: Ein Massivgeschoss von 20mm oder 25mm hat sehr viel mehr Mannstoppwirkung als irgendein modernes kleines Kugelkaliber je erreichen könnte. Eine Granate hat nun noch mehr Mannstoppwirkung, und zwar einfach weil sie vergleichbar einem Schrotschuß viele Wunden zugleich reißt. Gerade die Mannstoppwirkung einer Granate kannst du mit keiner Kugelwaffe erzielen.
Wenn es dir aber nur darum geht, keine Dritten zu gefährden, ist bei den von dir genannten Kalibern wie auch allgemein noch die Frage der Entfernung zu bedenken. Zudem trifft nicht jeder Schuß. Deine Fantasievorstellungen vom präzisen Treffen sind einfach nur witzig. In einem sich bewegenden dynamischen, komplexen Geschehen schießt der beste Scharfschütze durchaus mal daneben und trifft dann in der Menschenmenge das Kind daneben.
Womit ich übrigens auch keinerlei Problem habe. Ich hätte auch kein Problem damit, den Feind durch das Kind hindurch zu erschießen wenn dies im Moment nicht anders ginge.
Oder was passiert, wenn die Außerirdischen nebenan landen? Deine ganzen sehr präzisen, sehr detaillierten Beispiele könnte ich genau so durch ebensolche Beispiele kontern, bei denen die Umstände dann den Einsatz der präzisen Kugel verhindern. Bezüglich der Munitionsdiversität: meiner Vorstellung nach haben die Soldaten schlicht und einfach zwei Munitionssorten dabei. Wenn du mein Konzept eines modernen Granatgewehres gelesen hättest, wüsstest du, dass mein Ansatz weniger Munitionssorten bedeutet. Bei deiner SSG für alle Entfernungen brauchst du gerade eben im Gegensatz zu mir eine Kugelapotheke, da du für verschiedene Distanzen und verschiedene Aufgaben verschiedene Patronen brauchst.
Hättest du gelesen was ich so geschrieben habe, dann wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich explizit solche Gerätschaften genannt habe. Diese machen nicht nur Präzisionsgewehre effektiver, sondern wie es dir eindeutig entgangen ist auch Maschinengewehre usw.
Du sagst es: kürzere Entfernungen. Mit modernen Granatgewehren kann man nun nicht ganz so spezialisierte Schützen auch auf weitere Entfernungen einsetzen.
Doch, das ist dann zusammen gewürfelt. Selbst wenn die 2 Mann Buddy Teams bestens aufeinander eingespielt sind, sind die größeren Gruppen, die Züge usw dann nicht mehr so gut aufeinander eingespielt. Ergebnis: schlechtere Leistungen. Dies hat sich in ernsthaften OHK immer wieder gezeigt. Solche Spielchen mit flexibel jeweils neu zusammen gestellten Gruppen und Zügen funktionieren nur bei absoluter Überlegenheit. Sobald man einem ernsthaften Gegner gegenüber steht, offenbar sich rasch ihre systeminhärente, strukturelle Schwäche.
Noch viel besser funktionieren mehr trainierte Gruppen, die dann Gruppenweise agieren.
Und ich kann dir hier nun das Gegenteil aus der Praxis versichern. Darüber hinaus muß eine solche Gruppe natürlich so trainiert werden, dass jeder Angehörige der Kopf sein kann, sobald dieser ausfällt. Noch darüber hinaus sollte dies eigentlich ohnehin so sein, dass jede Ebene die Aufgaben der nächsthöheren übernehmen kann.
Flexibel zusammen gestellte Gruppen aus je 2 Mann Buddy Teams die dann 4 Mann stark waren (Diamant Formation) usw haben sich regelmäßig vor meinen Augen praktisch weniger bewährt als eine feste 5 Mann Gliederung.
2 Mann können fast ebenso gut entdeckt werden, und haben nun gar keine Chance gegen einen Handstreich, mangels Feuerkraft. 4 oder 6 Mann Gruppen aus 2 Mann Trupps aber wiederum je flexibel zusammen gestellt agieren oft viel schlechter, reagieren lahmarschiger, sind einfach schlechter. Eine 5 Mann Gruppe ist im Endeffekt so gut wie eine 4 Mann Gruppe, nur das ein Mann sich mit der Führung und dem Funk und der Koordination ausschließlich beschäftigen kann, was eine solche Gruppe gerade im OHK deutlich überlegen macht.
Mit sehr sehr sehr viel Training können solche 4 Mann Trupps dann zwar hervorragend zusammen agieren ABER:
Ein solcher Niveau vom Können her haben nur sehr sehr wenige Soldaten. Und du kannst es nicht weitläufig implementieren. Die Masse der Infanterie ist mit so etwas überfordert.
Die zwingende Konsequenz deines Konzeptes ist ein viel höherwertiges Soldatenmaterial das zugleich viel mehr trainiert wird. Nun kommen wir zur Frage der Kriegswirtschaft: ist ein solches Niveau überhaupt ökonomisch? Ab welchem Grad macht es keinen Sinn mehr das ganze noch mehr zu trainieren? Deine Ausführungen begrenzen sich damit auf numerisch geringe Sondereinheiten!
Vermutlich bist du betriebsblind aufgrund deiner eigenen Erfahrung und Verwendung für die Realität in der breiten Masse. Hochspezialisierte Trupps in der von dir beschriebenen Art kann es bei Sondereinheiten, bei den Scharfschützen usw durchaus geben, aber allgemein ist ein so hohes Niveau nicht wirtschaftlich vertretbar herstellbar. Es ist sogar durchaus zweifelhaft, ob es überhaupt herstellbar ist.
Nicht wer, sondern wir. Wenn wir das nicht bedenken, haben wir verloren. Andere wers aber denken völlig anders als wir. Ob die Chinesen irgendwelche Uiguren zusammen schießen, oder unsere usbekischen Freunde ihre eigene Bevölkerung oder die Russen Tschetschenien oder Georgien zerlegen, interessant nicht.
Nun ist die Lösung aber eben nicht, den Gutmenschen zu willfahren, den deren Zielsetzung ist es ja, dass gar kein Krieg mehr geführt wird. Jeder Schritt in diese Richtung verunmöglicht also den Kampf, jedes entgegen kommen hier führt zu nur noch mehr Einschränkungen.
Zitat:Warum dann nicht gleich Luftunterstützung anfordern?
Einfach weil das viel teurer ist und weil Luftunterstützung nie in dem Ausmaß sofort und vor Ort ständig schnell zur Verfügung gestellt werden kann wie Feuerkraft am Boden mit den von mir beschriebenen Mitteln.
Zitat:Kennst Du noch andere Munition als Vollmantelgeschosse? Nach einer Studie, basierend auf 7.000 Schußwechseln amerikanischer Polizisten haben Hohlspitzgeschosse der Kaliber .45 ACP und .40 S&W bei einem Brusttreffer zu 95% sofortige Manstoppwirkung erzielt.
Dann setz doch mal Hohlspitzgeschosse aus einer vollautomatischen Waffe ein, setz sie aus einem modernen Sturmgewehr ein, Ergebnis Ladehemmungen ohne Ende. Setz sie gegen Gegner ein die Schutzwesten und Helme tragen oder gegen Deckungen, Ergebnis: keine Wirkung usw usw
Polizeilicher Schußwaffengebrauch und Militärischer Schußwaffengebrauch unterscheiden sich erheblich. Denkbare Lösungen wären Geschosse mit einem komplexeren Aufbau, vergleichbar beispielsweise dem Aufbau der russischen Geschosse 5,45mm.
Und wenn es dir nun um bloße Mannstoppwirkung geht: Ein Massivgeschoss von 20mm oder 25mm hat sehr viel mehr Mannstoppwirkung als irgendein modernes kleines Kugelkaliber je erreichen könnte. Eine Granate hat nun noch mehr Mannstoppwirkung, und zwar einfach weil sie vergleichbar einem Schrotschuß viele Wunden zugleich reißt. Gerade die Mannstoppwirkung einer Granate kannst du mit keiner Kugelwaffe erzielen.
Wenn es dir aber nur darum geht, keine Dritten zu gefährden, ist bei den von dir genannten Kalibern wie auch allgemein noch die Frage der Entfernung zu bedenken. Zudem trifft nicht jeder Schuß. Deine Fantasievorstellungen vom präzisen Treffen sind einfach nur witzig. In einem sich bewegenden dynamischen, komplexen Geschehen schießt der beste Scharfschütze durchaus mal daneben und trifft dann in der Menschenmenge das Kind daneben.
Womit ich übrigens auch keinerlei Problem habe. Ich hätte auch kein Problem damit, den Feind durch das Kind hindurch zu erschießen wenn dies im Moment nicht anders ginge.
Zitat:Oder haben die Waffen 3 Magazine und ein Wahlfunktion, welches man benutzen möchte? Ich stelle mir gerade mal so einen Straßenkampf vor - Heckenschützen in 120 Meter Entfernung, aus den Fenstern über einem wird geschossen. Die Soldaten stürmen in ein Gebäude um erst einmal aus der Feuerlinie zu kommen und wechseln beim Betreten des Gebäudes die Munition???
Oder was passiert, wenn die Außerirdischen nebenan landen? Deine ganzen sehr präzisen, sehr detaillierten Beispiele könnte ich genau so durch ebensolche Beispiele kontern, bei denen die Umstände dann den Einsatz der präzisen Kugel verhindern. Bezüglich der Munitionsdiversität: meiner Vorstellung nach haben die Soldaten schlicht und einfach zwei Munitionssorten dabei. Wenn du mein Konzept eines modernen Granatgewehres gelesen hättest, wüsstest du, dass mein Ansatz weniger Munitionssorten bedeutet. Bei deiner SSG für alle Entfernungen brauchst du gerade eben im Gegensatz zu mir eine Kugelapotheke, da du für verschiedene Distanzen und verschiedene Aufgaben verschiedene Patronen brauchst.
Zitat:Es mag Dir entgangen sein aber die gleiche Technik, die moderne Granatwaffen effektiv macht, wird auch bei Präzisionsgewehren eingesetzt.
Hättest du gelesen was ich so geschrieben habe, dann wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich explizit solche Gerätschaften genannt habe. Diese machen nicht nur Präzisionsgewehre effektiver, sondern wie es dir eindeutig entgangen ist auch Maschinengewehre usw.
Zitat: Bei den Amerikaner zB. sind inzwischen diverse M82/M107 in den Händen nicht ganz so spezialisierten Schützen, um auf kürzere Entfernungen
Du sagst es: kürzere Entfernungen. Mit modernen Granatgewehren kann man nun nicht ganz so spezialisierte Schützen auch auf weitere Entfernungen einsetzen.
Zitat:Man kann eben solche bestens auf einander eingespielte Teams auch in variablen Gruppen zusammenstellen. Das ist weder fest vorgegeben, noch "Ad hoc" zusammengewürfelt.
Doch, das ist dann zusammen gewürfelt. Selbst wenn die 2 Mann Buddy Teams bestens aufeinander eingespielt sind, sind die größeren Gruppen, die Züge usw dann nicht mehr so gut aufeinander eingespielt. Ergebnis: schlechtere Leistungen. Dies hat sich in ernsthaften OHK immer wieder gezeigt. Solche Spielchen mit flexibel jeweils neu zusammen gestellten Gruppen und Zügen funktionieren nur bei absoluter Überlegenheit. Sobald man einem ernsthaften Gegner gegenüber steht, offenbar sich rasch ihre systeminhärente, strukturelle Schwäche.
Zitat:Natürlich erfordern solche Aufstellungen mehr Training als das Gruppenweise agierende Kanonenfutter - dafür funktionieren sie dann auch weitaus besser.
Noch viel besser funktionieren mehr trainierte Gruppen, die dann Gruppenweise agieren.
Zitat:5 klassisch organisierte Soldaten sind 2 modern orientierten Männer definitiv unterlegen... spätestens wenn ihnen der "Kopf" genommen wird. Und das kann ich dir aus der Praxis versichern.
Und ich kann dir hier nun das Gegenteil aus der Praxis versichern. Darüber hinaus muß eine solche Gruppe natürlich so trainiert werden, dass jeder Angehörige der Kopf sein kann, sobald dieser ausfällt. Noch darüber hinaus sollte dies eigentlich ohnehin so sein, dass jede Ebene die Aufgaben der nächsthöheren übernehmen kann.
Flexibel zusammen gestellte Gruppen aus je 2 Mann Buddy Teams die dann 4 Mann stark waren (Diamant Formation) usw haben sich regelmäßig vor meinen Augen praktisch weniger bewährt als eine feste 5 Mann Gliederung.
Zitat: 5 Mann sind groß genug um gut entdeckt zu werden und klein genug um im Handstreich ausgelöscht zu werden
2 Mann können fast ebenso gut entdeckt werden, und haben nun gar keine Chance gegen einen Handstreich, mangels Feuerkraft. 4 oder 6 Mann Gruppen aus 2 Mann Trupps aber wiederum je flexibel zusammen gestellt agieren oft viel schlechter, reagieren lahmarschiger, sind einfach schlechter. Eine 5 Mann Gruppe ist im Endeffekt so gut wie eine 4 Mann Gruppe, nur das ein Mann sich mit der Führung und dem Funk und der Koordination ausschließlich beschäftigen kann, was eine solche Gruppe gerade im OHK deutlich überlegen macht.
Mit sehr sehr sehr viel Training können solche 4 Mann Trupps dann zwar hervorragend zusammen agieren ABER:
Ein solcher Niveau vom Können her haben nur sehr sehr wenige Soldaten. Und du kannst es nicht weitläufig implementieren. Die Masse der Infanterie ist mit so etwas überfordert.
Die zwingende Konsequenz deines Konzeptes ist ein viel höherwertiges Soldatenmaterial das zugleich viel mehr trainiert wird. Nun kommen wir zur Frage der Kriegswirtschaft: ist ein solches Niveau überhaupt ökonomisch? Ab welchem Grad macht es keinen Sinn mehr das ganze noch mehr zu trainieren? Deine Ausführungen begrenzen sich damit auf numerisch geringe Sondereinheiten!
Vermutlich bist du betriebsblind aufgrund deiner eigenen Erfahrung und Verwendung für die Realität in der breiten Masse. Hochspezialisierte Trupps in der von dir beschriebenen Art kann es bei Sondereinheiten, bei den Scharfschützen usw durchaus geben, aber allgemein ist ein so hohes Niveau nicht wirtschaftlich vertretbar herstellbar. Es ist sogar durchaus zweifelhaft, ob es überhaupt herstellbar ist.
Zitat:Wir leben in einer Welt der "Gutmenschen". Wer das nicht bedenkt, hat jeden Krieg schon verloren
Nicht wer, sondern wir. Wenn wir das nicht bedenken, haben wir verloren. Andere wers aber denken völlig anders als wir. Ob die Chinesen irgendwelche Uiguren zusammen schießen, oder unsere usbekischen Freunde ihre eigene Bevölkerung oder die Russen Tschetschenien oder Georgien zerlegen, interessant nicht.
Nun ist die Lösung aber eben nicht, den Gutmenschen zu willfahren, den deren Zielsetzung ist es ja, dass gar kein Krieg mehr geführt wird. Jeder Schritt in diese Richtung verunmöglicht also den Kampf, jedes entgegen kommen hier führt zu nur noch mehr Einschränkungen.