23.10.2011, 04:17
Redhead:
wie ich es gegenüber Samun schon mal versucht habe zu erklären, ist der Begriff Kaliber selbst veraltet. Das war früher mal ein Wert, um verschiedene Patronen miteinander zu vergleichen, heute aber ist die Vergleichbarkeit nur über das Kaliber unzureichend.
Man sollte daher nicht über Kaliber, sondern über konkrete Patronen diskutieren. Und diese müssen in Kombination mit bestimmten Waffen diskutiert werden.
Nein kosten sie nicht, aber Polymerhülsen sind im Endeffekt gar nicht notwendig. Kugelwaffen sollten grundsätzlich Hülsenlose Munition benutzen.
Meiner Ansicht nach sollte man leichte Maschinengewehre mit Hülsenloser Munition verwenden in Kombination mit Granatgewehren. Maschinenkarabiner kommen dann nur noch für besondere Verwendungen vor, wo man leichtere Waffen benötigt (Sondereinheiten, Panzerfahrer, Luftlandetruppen, Artillerie, Schwere Waffen Trupps usw) sie ersetzen hier die ganzen Maschinenpistolen, PDWs usw
Das Sturmgewehr (Assault Rifle, Battle Rifle) sollte man als Konzept bei der Infanterie selbst aufgeben. Heute besteht meiner Ansicht nach das problem, dass man sich bei den Schützenwaffen nicht weiter entwickelt, man hängt auf einem Technologischen Niveau fest, dass seit Jahren schon eigentlich überholt ist und nichts entwickelt sich ernsthaft weiter. Wir kämpfen im Schnitt immer noch mit Schützenwaffen die im Endefffekt als System jetzt schon Jahrzehnte alt sind. Und zusammen mit den veralteten Waffen sind auch unsere taktischen Konzepte erstarrt.
Der Grund dafür ist die extreme Vernachlässigung der Infanterie seit Jahrzehnten. (und bei unseren infanterielastigen Feinden der Mangel an Ressourcen und Technik). Nur die USA entwickeln sich hier sehr sehr langsam zur Zeit etwas weiter.
Dieses Kaliber bzw die dazu gehörigen Patronen wurden für eine ganz bestimmte Kampfweise entworfen. Heute gibt es deutlich leistungsfähigere Patronen die mit deutlich weniger Rückstoß mehr Reichweite und mehr Mannstoppwirkung erzielen. Noch darüber hinaus und vor allem anderen aber, ist heute die Kampfweise eine andere. Dieses Kaliber resultiert im Endeffekt aus den Schlußfolgerungen der Sowjets aus dem Zweiten Weltkrieg. Es ist daher zusammen mit dem AK System für eine ganz bestimmte Kampfweise ausgelegt, die sich vor allem dadurch kennzeichnet, dass die Maschinenkarabiner der Infanterie die Aufgabe haben, Unterdrückungsfeuer/Deckungsfeuer zu erzeugen. Eine Aufgabe die bei westlichen Armeen primär durch die MG und andere schwerere Waffen wahrgenommen wird.
Diese Kampfweise für die solche Mittelpatronen besonders geeignet sind, ist aber nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen sinnvoll die heute so nicht mehr gegeben sind.
Um hier auch mal wieder das thema kaliber und deren Vergleichbarkeit anzuschneiden: Die 7,62 x 39mm und die 6,5 x 39 mm scheinen auf den ersten Blick beides Mittelkaliber zu sein, und recht nahe zusammen zu liegen. Tatsächlich aber unterscheiden sich die beiden Patronen erheblich und die 6,5mm Grendel ist genau genommen eben keine Mittelpatrone.
Ich bin grundsätzlich gegen jede Form von Feuerstoßbeschränkung. Eine Dreischußautomatik ist völlig unsinnig, einfach nur schwachsinn.
Jede Maschinen-Kugelwaffe sollte Einzel- und Dauerfeuer abgeben können.
Zitat:was noch wichtiger ist, wäre das Kaliper
wie ich es gegenüber Samun schon mal versucht habe zu erklären, ist der Begriff Kaliber selbst veraltet. Das war früher mal ein Wert, um verschiedene Patronen miteinander zu vergleichen, heute aber ist die Vergleichbarkeit nur über das Kaliber unzureichend.
Man sollte daher nicht über Kaliber, sondern über konkrete Patronen diskutieren. Und diese müssen in Kombination mit bestimmten Waffen diskutiert werden.
Zitat:Aber kosten die Polymerhülsen nicht ein Vielfaches der guten alten Messinghülsen?
Nein kosten sie nicht, aber Polymerhülsen sind im Endeffekt gar nicht notwendig. Kugelwaffen sollten grundsätzlich Hülsenlose Munition benutzen.
Meiner Ansicht nach sollte man leichte Maschinengewehre mit Hülsenloser Munition verwenden in Kombination mit Granatgewehren. Maschinenkarabiner kommen dann nur noch für besondere Verwendungen vor, wo man leichtere Waffen benötigt (Sondereinheiten, Panzerfahrer, Luftlandetruppen, Artillerie, Schwere Waffen Trupps usw) sie ersetzen hier die ganzen Maschinenpistolen, PDWs usw
Das Sturmgewehr (Assault Rifle, Battle Rifle) sollte man als Konzept bei der Infanterie selbst aufgeben. Heute besteht meiner Ansicht nach das problem, dass man sich bei den Schützenwaffen nicht weiter entwickelt, man hängt auf einem Technologischen Niveau fest, dass seit Jahren schon eigentlich überholt ist und nichts entwickelt sich ernsthaft weiter. Wir kämpfen im Schnitt immer noch mit Schützenwaffen die im Endefffekt als System jetzt schon Jahrzehnte alt sind. Und zusammen mit den veralteten Waffen sind auch unsere taktischen Konzepte erstarrt.
Der Grund dafür ist die extreme Vernachlässigung der Infanterie seit Jahrzehnten. (und bei unseren infanterielastigen Feinden der Mangel an Ressourcen und Technik). Nur die USA entwickeln sich hier sehr sehr langsam zur Zeit etwas weiter.
Zitat:Wenn meines (7,62 x 39) veraltet ist (warum eigentlich?)
Dieses Kaliber bzw die dazu gehörigen Patronen wurden für eine ganz bestimmte Kampfweise entworfen. Heute gibt es deutlich leistungsfähigere Patronen die mit deutlich weniger Rückstoß mehr Reichweite und mehr Mannstoppwirkung erzielen. Noch darüber hinaus und vor allem anderen aber, ist heute die Kampfweise eine andere. Dieses Kaliber resultiert im Endeffekt aus den Schlußfolgerungen der Sowjets aus dem Zweiten Weltkrieg. Es ist daher zusammen mit dem AK System für eine ganz bestimmte Kampfweise ausgelegt, die sich vor allem dadurch kennzeichnet, dass die Maschinenkarabiner der Infanterie die Aufgabe haben, Unterdrückungsfeuer/Deckungsfeuer zu erzeugen. Eine Aufgabe die bei westlichen Armeen primär durch die MG und andere schwerere Waffen wahrgenommen wird.
Diese Kampfweise für die solche Mittelpatronen besonders geeignet sind, ist aber nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen sinnvoll die heute so nicht mehr gegeben sind.
Um hier auch mal wieder das thema kaliber und deren Vergleichbarkeit anzuschneiden: Die 7,62 x 39mm und die 6,5 x 39 mm scheinen auf den ersten Blick beides Mittelkaliber zu sein, und recht nahe zusammen zu liegen. Tatsächlich aber unterscheiden sich die beiden Patronen erheblich und die 6,5mm Grendel ist genau genommen eben keine Mittelpatrone.
Zitat:oder das bei deinen genannten Maschinenkarabinern nur doch Einzel oder eine Dreischussautomatik
Ich bin grundsätzlich gegen jede Form von Feuerstoßbeschränkung. Eine Dreischußautomatik ist völlig unsinnig, einfach nur schwachsinn.
Jede Maschinen-Kugelwaffe sollte Einzel- und Dauerfeuer abgeben können.