31.07.2013, 22:25
WideMasta:
Würdest du etwas genauer lesen, würdest du feststellen, dass die StA Koblenz gegen Beamte des Verteidigungsministeriums wegen Untreue ermittelt, nicht gegen HK. Deshalb geht die Stellungnahme von HK völlig sinnfrei ins nichts, den gegen HK wurde nie ermittelt. Das habe ich allerdings auch nicht geschrieben, ich nannte explizit das BAAINBw als Ziel dieser Ermittlungen.
Sich im weiteren auf Angaben des Herstellers der betroffenen Waffen zu stützen ist genau so "seriös" wie Youtube Videos. Das HK seine Produkte verteidigt ist zwingend logisch. Lies aber mal die Stellungnahme von HK zum G36 etwas genauer. Allgemein ist es mein Eindruck, dass du nicht genau liest.
Wir sprechen beim G36 übrigens nicht von einer Vergrößerung der Streuung wie von HK behauptet, sondern von einem erheblichen Absinken, dass heißt, dass die Schüsse nicht dahin gehen wo ich hinziele, sondern deutlich früher in den Boden gehen.
fazer600:
Nie hat hier jemand behauptet, dass G36 funktioniere nicht. Aber es ist nicht dass, was möglich wäre, es hat ein paar Mängel und ist im Vergleich mit anderen verfügbaren Waffen schlechter.
Und es wurde nicht ernsthaft ausgeschrieben, nicht ernsthaft verglichen mit anderen Waffen bei der Einführung. Und diesen mangelnden Wettbewerb bei Schützenwaffen, dass also HK einfach alles zugeschustert wird beklage ich.
Es verhält sich etwas anders: Dass Mk16 wurde in kleinen Stückzahlen beschafft (so weit richtig), und die Beschaffung des Mk16 wurde gestoppt (so weit auch richtig). Anstelle des Mk16 wird aber nun nur noch das Mk17 beschafft. Dieses tritt an Stelle aller bisher geplanten Mk16.
Dass heißt, dass SCAR H wird das Standardgewehr der Sondereinheiten. Was nicht heißt, dass man nicht trotzdem paralell HK416 hat s.u.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2011SOFIC/Wed1015Rms24_25Carley.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2011SOFIC/Wed1 ... Carley.pdf</a><!-- m -->
Du spielst auf einen gewissen Test an, in der die Zahl der Ladehemmungen verglichen wurde. Wenn man bedenkt, wie nahe die Zahlen des XM8, des HK416 und des SCAR zusammen lagen, war hier keines von dreien die beste Waffe. Im weiteren ist das HK416 auch nur ein G36 im neuen Kleid.
Und ein AK 47 hat bei diesem Test übrigens noch sehr viel weniger Ladehemmungen!!
Ist ein AK47 also besser als ein HK416? Weil es weniger Ladehemmungen bei diesem Testtyp hat?
Was sagt also dieser Test überhaupt aus?! Ich selbst würde wenn ich die Wahl hätte immer ein HK416 einem AK47 vorziehen. Trotzdem gewinnt das AK47 gerade diesen Test immer. Was für eine Aussagekraft hat also dieser Test und über was?
Das tut FN zwar, aber egal. Was ist den deine Definition von Unviversal MG? Wo siehst du den Unterschied zwischen einem FN 7,62 und einem HK121?
Würdest du etwas genauer lesen, würdest du feststellen, dass die StA Koblenz gegen Beamte des Verteidigungsministeriums wegen Untreue ermittelt, nicht gegen HK. Deshalb geht die Stellungnahme von HK völlig sinnfrei ins nichts, den gegen HK wurde nie ermittelt. Das habe ich allerdings auch nicht geschrieben, ich nannte explizit das BAAINBw als Ziel dieser Ermittlungen.
Sich im weiteren auf Angaben des Herstellers der betroffenen Waffen zu stützen ist genau so "seriös" wie Youtube Videos. Das HK seine Produkte verteidigt ist zwingend logisch. Lies aber mal die Stellungnahme von HK zum G36 etwas genauer. Allgemein ist es mein Eindruck, dass du nicht genau liest.
Wir sprechen beim G36 übrigens nicht von einer Vergrößerung der Streuung wie von HK behauptet, sondern von einem erheblichen Absinken, dass heißt, dass die Schüsse nicht dahin gehen wo ich hinziele, sondern deutlich früher in den Boden gehen.
fazer600:
Nie hat hier jemand behauptet, dass G36 funktioniere nicht. Aber es ist nicht dass, was möglich wäre, es hat ein paar Mängel und ist im Vergleich mit anderen verfügbaren Waffen schlechter.
Und es wurde nicht ernsthaft ausgeschrieben, nicht ernsthaft verglichen mit anderen Waffen bei der Einführung. Und diesen mangelnden Wettbewerb bei Schützenwaffen, dass also HK einfach alles zugeschustert wird beklage ich.
Zitat:Das SCAR-H bzw. Mk.17 wurde nie vom SOCCOM beschafft, nur das SCAR-L bzw. Mk.16 in kleinen Stückzahlen. Die Beschaffung wurde mittlerweile gestoppt, die Waffen gehen in die Depots.
Es verhält sich etwas anders: Dass Mk16 wurde in kleinen Stückzahlen beschafft (so weit richtig), und die Beschaffung des Mk16 wurde gestoppt (so weit auch richtig). Anstelle des Mk16 wird aber nun nur noch das Mk17 beschafft. Dieses tritt an Stelle aller bisher geplanten Mk16.
Dass heißt, dass SCAR H wird das Standardgewehr der Sondereinheiten. Was nicht heißt, dass man nicht trotzdem paralell HK416 hat s.u.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2011SOFIC/Wed1015Rms24_25Carley.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2011SOFIC/Wed1 ... Carley.pdf</a><!-- m -->
Zitat:In Vergleichstests hat das HK416 ebenso gut abgeschnitten wie das SCAR und um Klassen besser als das M-4 ! Die beste Waffe war allerdings das XM-8 von HK, im Grunde ein G36 in neuem Kleid...
Du spielst auf einen gewissen Test an, in der die Zahl der Ladehemmungen verglichen wurde. Wenn man bedenkt, wie nahe die Zahlen des XM8, des HK416 und des SCAR zusammen lagen, war hier keines von dreien die beste Waffe. Im weiteren ist das HK416 auch nur ein G36 im neuen Kleid.
Und ein AK 47 hat bei diesem Test übrigens noch sehr viel weniger Ladehemmungen!!
Ist ein AK47 also besser als ein HK416? Weil es weniger Ladehemmungen bei diesem Testtyp hat?
Was sagt also dieser Test überhaupt aus?! Ich selbst würde wenn ich die Wahl hätte immer ein HK416 einem AK47 vorziehen. Trotzdem gewinnt das AK47 gerade diesen Test immer. Was für eine Aussagekraft hat also dieser Test und über was?
Zitat:Als MG5 würde ich aber das HK121 dem Minimi 7,62 vorziehen. Das Minimi bzw. Mk.48 ist sicher eine gute Waffe aber kein Universal-MG. Es ist letztendlich ein leichtes MG. Selbst FN bietet es nicht als Alternative zum bewährten MAG an.
Das tut FN zwar, aber egal. Was ist den deine Definition von Unviversal MG? Wo siehst du den Unterschied zwischen einem FN 7,62 und einem HK121?