14.09.2004, 08:45
mbmn ist das heer immer noch zu sehr auf die verteidigung gegen einen angriff einer feindlichen nation ausgerichtet als auf die neuen aufgaben: peace-keeping, anti-terror-operationen, evakuierungsaufgaben, kommandoaktionen, kampfeinsätze in weit entfernten regionen zur beendigung von bürgerkriegen oder zum sturz autoritärer regime (wie im rak, nur eben in übereinstimmung mit internationalen organisationen wie nato, eu und uno) u.ä.
um es also auf drei punkte zu bringen:
1. das heer ist meiner meinung nach zu mechanisiert. es werden mehr leichte und mittlere truppen benötigt.
2. das aufstellen der dlo war kompletter schwachsinn. was ist das schon für eine einheit. sie hat lediglich administrative aufgaben. im einsatz unterstehen die hubscharuber schließlich den einsatzverbänden. sinnvoller wäre die aufstellung eines teilstreitkräfte übergreifenden joint helicopter command (wie in großbritannien), zur gemeinsamen ausbildung und um doppelstrukturen zu vermeiden.
3. ebenfalls sollte das heerestruppenkommando wieder aufgelöst werden. gleiche argumente wie oben bei der dlo: sinnlose einrichtung!!
meine reformvorschläge sehen vollgendermasen aus:
:daumen: das heer besteht in seiner endstruktur aus fünf divisionen plus einige selbsständige brigaden:
1. der dlo, bestehend aus dem ksk, einer fallschirmjägerbrigade (nicht luftlandebrigade!!) und einer luftmechanisierten brigade.
2. der 7. panzerdivision, bestehend aus einer aktiven und einer reservepanzerbrigade (und der polnischen 9. kavalleriedivision). die 7. panzerdivision stellt die mechanisierten schweren kräfte
3. der 10. jägerdivision, bestehend aus der deutsch-französischen brigade, einer weiteren jägerbrigade und einer panzergenadierbrigade. die jägerbrigade besteht aus drei kampftruppenbatallionen: ein panzergrenadierbatallion udn zwei jägerbatallione (mit puma und boxer); die panzergren. brigade aus drei panzergren. batallionen mit puma.
4. zwei luftbeweglichen divisionen, jeweils bestehend aus zwei aktiven und einer reserve brigade. die brigaden sind mit waffenträgern wiesel, bv-206s geländefahrzeugen und felhaubitzen m-777 ausgestattet. meinen berechnungen nach kann somit eine komplette brigade von a400m transportflugzeugen transportiert werden.
5. selbsständige einheiten: gebirgsjägerbrigade 23, artilleribrigade 100 (als selbsständige artillerieeinheit zur unterstützung auf korpsebene und größtenteils aus reservisten bestehen - ähnlich den feldartilleriebrigaden der us-national garde), sowie einer jägerbrigade (reserve).
:daumen: somit wären fast alle einheiten luftverlastbar und würden einiges an kampfkraft mit sich bringen. und jetzt soll mir bitte niemand sagen, der irak krieg hätte mal wieder gezeigt, dass kampfpanzer zum siegreichen führen eines krieges notwendig wären: nur einige wenige einheiten waren schwer gepanzert: der großteil war leichte infanterie (101. luftlandedivision, us-marines, royal marines u.v.m.). und im zusammenwirken mit hubschraubern entwickeln infanterieeinheiten die gleiche kampfkraft wie kampfpanzer.
:daumen: es sollte auch nicht vergessen werden, dass in zukunft ein großteil der weltbevölkerung in städten leben wird (2010 bis zu 75%) und sich deshalb die kämpfe auf die städte konzentrieren werden. und hier ist infanterie eindeutig geeigneter als kampfpanzer!!
:daumen: aber jetzt zurück zum heer. die ausrüstungsplanung:
1. weitere gepanzerte leichte fahrzeuge -> wie wiesel 1/2, bv-206s, dino u.v.m. -> sind außerdem relativ billig zu beschaffen.
2. beschleunigte beschaffung von boxer und puma -> ersatz aller m-113- und fuchs-varianten sowie von gepard und roland flugabwehrpanzern durch boxer mit geeigneten modulen.
3. außerdienststellung von m-109 panzerhaubitzen und ersatz durch m-777 feldhaubitzen -> wegen luftverlastbarkeit.
4. hubschrauber: entwicklung einer "schlachthubschrauberversion" des nh-90 um truppen auch unter heftigstem feuer abzusetzen (ähnlich dem sowjetischen hind); ersatz der bo-105 vbh und pah durch eine geeignete version des ec-635; aufrüstung weiterer ch-53g zu ch-53gs und kauf einiger zusätzlicher modernisierter ch-53e "super stallion" um die evakuierungs- und luftlandemöglichkeiten des heeres zu verbessern.
buh jetzt bin ich aber am ende meiner kräfte und brauch was zu trinken :juhu:
um es also auf drei punkte zu bringen:
1. das heer ist meiner meinung nach zu mechanisiert. es werden mehr leichte und mittlere truppen benötigt.
2. das aufstellen der dlo war kompletter schwachsinn. was ist das schon für eine einheit. sie hat lediglich administrative aufgaben. im einsatz unterstehen die hubscharuber schließlich den einsatzverbänden. sinnvoller wäre die aufstellung eines teilstreitkräfte übergreifenden joint helicopter command (wie in großbritannien), zur gemeinsamen ausbildung und um doppelstrukturen zu vermeiden.
3. ebenfalls sollte das heerestruppenkommando wieder aufgelöst werden. gleiche argumente wie oben bei der dlo: sinnlose einrichtung!!
meine reformvorschläge sehen vollgendermasen aus:
:daumen: das heer besteht in seiner endstruktur aus fünf divisionen plus einige selbsständige brigaden:
1. der dlo, bestehend aus dem ksk, einer fallschirmjägerbrigade (nicht luftlandebrigade!!) und einer luftmechanisierten brigade.
2. der 7. panzerdivision, bestehend aus einer aktiven und einer reservepanzerbrigade (und der polnischen 9. kavalleriedivision). die 7. panzerdivision stellt die mechanisierten schweren kräfte
3. der 10. jägerdivision, bestehend aus der deutsch-französischen brigade, einer weiteren jägerbrigade und einer panzergenadierbrigade. die jägerbrigade besteht aus drei kampftruppenbatallionen: ein panzergrenadierbatallion udn zwei jägerbatallione (mit puma und boxer); die panzergren. brigade aus drei panzergren. batallionen mit puma.
4. zwei luftbeweglichen divisionen, jeweils bestehend aus zwei aktiven und einer reserve brigade. die brigaden sind mit waffenträgern wiesel, bv-206s geländefahrzeugen und felhaubitzen m-777 ausgestattet. meinen berechnungen nach kann somit eine komplette brigade von a400m transportflugzeugen transportiert werden.
5. selbsständige einheiten: gebirgsjägerbrigade 23, artilleribrigade 100 (als selbsständige artillerieeinheit zur unterstützung auf korpsebene und größtenteils aus reservisten bestehen - ähnlich den feldartilleriebrigaden der us-national garde), sowie einer jägerbrigade (reserve).
:daumen: somit wären fast alle einheiten luftverlastbar und würden einiges an kampfkraft mit sich bringen. und jetzt soll mir bitte niemand sagen, der irak krieg hätte mal wieder gezeigt, dass kampfpanzer zum siegreichen führen eines krieges notwendig wären: nur einige wenige einheiten waren schwer gepanzert: der großteil war leichte infanterie (101. luftlandedivision, us-marines, royal marines u.v.m.). und im zusammenwirken mit hubschraubern entwickeln infanterieeinheiten die gleiche kampfkraft wie kampfpanzer.
:daumen: es sollte auch nicht vergessen werden, dass in zukunft ein großteil der weltbevölkerung in städten leben wird (2010 bis zu 75%) und sich deshalb die kämpfe auf die städte konzentrieren werden. und hier ist infanterie eindeutig geeigneter als kampfpanzer!!
:daumen: aber jetzt zurück zum heer. die ausrüstungsplanung:
1. weitere gepanzerte leichte fahrzeuge -> wie wiesel 1/2, bv-206s, dino u.v.m. -> sind außerdem relativ billig zu beschaffen.
2. beschleunigte beschaffung von boxer und puma -> ersatz aller m-113- und fuchs-varianten sowie von gepard und roland flugabwehrpanzern durch boxer mit geeigneten modulen.
3. außerdienststellung von m-109 panzerhaubitzen und ersatz durch m-777 feldhaubitzen -> wegen luftverlastbarkeit.
4. hubschrauber: entwicklung einer "schlachthubschrauberversion" des nh-90 um truppen auch unter heftigstem feuer abzusetzen (ähnlich dem sowjetischen hind); ersatz der bo-105 vbh und pah durch eine geeignete version des ec-635; aufrüstung weiterer ch-53g zu ch-53gs und kauf einiger zusätzlicher modernisierter ch-53e "super stallion" um die evakuierungs- und luftlandemöglichkeiten des heeres zu verbessern.
buh jetzt bin ich aber am ende meiner kräfte und brauch was zu trinken :juhu: