21.06.2010, 09:17
revan schrieb:Ich bin der Meinung dass man das gesamte LCS Konzept hinterfragen sollte. warum den ein LCS? Warum den nicht gleich einfach eine klassische Fregatte? Das LCS wie wir es jetzt haben ist für seine bestimmten Aufgaben völlig ungeeignet, sprich zu groß, zu teuer und zu leicht bewaffnet.Witzig auch, das die ersten beiden Freedom und Independence heißen ...
Da zitier ich gleich mal Bruce Willis:
"Das ist das beste was Sie ... was der ... der gewaltigte ... was der ... der amerikanische Regierungsapparat zu bieten hat?"
Die gleiche Frage könnte man an Obama und Gates richten, die daraufhin passend antworten könnten:
"Wir haben nichts mehr in der Schublade."
U-Boot-Abwehr durch Überwasserschiffe kann man aber vergessen, zumindest heutzutage. Bei Sub vs. Surface gewinnt immer das U-Boot. Und die U-Bootabwehr-Fähigkeiten der Navy lassen jetzt schon zu wünschen übrig. Da kann es schon mal passieren, dass ein chinesisches U-Boot zwei Meilen querab einer CVBG auftaucht, obwohl es gar nicht dort sein dürfte.
Gut, hatten wir auch schon mit einem Victor III, das mit dem Träger selbst auch noch kollidiert ist.
Aber nööö, man bläst ein paar Milliarden in das LCS-Programm und heraus kommt eine überzüchtete Rennjacht, die zwar herrlich stealthly aussieht, mit der aber jedes schrottreife ex-sowjetische 641er Foxtrott Ringelreihen spielt ... Dabei ist das LCS nicht mal richtig hochseetauglich. Da die Pötte aber auch für Rettungsaktionen unter der 200-Meilen-Zone eingesetzt werden sollen, stellt sich die Frage, wie die das machen wollen, wenn die Dinger bei einem Hurrican im Hafen bleiben müssen? Nichts entschuldigt einen Entwurf, der zwar 45 Knoten laufen kann, aber bei allem über Seegang 5 das Handtuch wirft.